Определение Ленинградского областного суда от 4 мая 2011 г. N 33-2273/2011 (ключевые темы: городское поселение - почтовый адрес - право собственности - услуги почтовой связи - предоставление земельного участка)

Определение Ленинградского областного суда
от 4 мая 2011 г. N 33-2273/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Косарева И.Э., Шадриной Е.В.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Петровой В.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления об оспаривании действий Администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., представителя Петровой В.А. - Сидинкиной И.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Петрова В.А. обратилась в суд с заявлением об обязании Администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" присвоить почтовый адрес жилому дому в д. <...>.

В обоснование требований указала, что за ней на основании решения Всеволожского городского суда от 19.02.2010 года признано право собственности на жилой дом N б\н <...>. Зарегистрировав право собственности в органах государственной регистрации права, она обратилась в администрацию МО "Морозовское городское поселение" с заявлением о присвоении дому почтового адреса. Земельной комиссией по предоставлению земельных участков в МО "Морозовское городское поселение" рассмотрение вопроса было отложено до обжалования администрацией МО "Морозовское городское поселение" данного решения суда. Полагает, что глава администрации МО "Морозовское городское поселение" уклоняется от решения вопроса. Незаконными действиями нарушаются ее права и свободы, создаются препятствия к осуществлению ее прав.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Петрова В.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что решение суда необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

П. 4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ в компетенцию органов местного самоуправления входит присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петрова В.А. на основании Всеволожского городского суда от 19.02.2010 г. является собственником жилого дома, инв. N адресу: д. <...>, д. б\н. Объекту присвоен условный N

31.05.2010 Петрова В.А. обратилась в Администрацию МО "Морозовское городское поселение" с заявлением о присвоении принадлежащему ей на праве собственности жилому дому почтового адреса.

Согласно выписке N протокола заседания земельной комиссии по предоставлению земельных участков от <дата>N рассмотрение заявления отложено в связи с подачей апелляции на решение Всеволожского городского суда от 19.02.2010 г.

Решение суда по гражданскому делу N от 19.02.2010 о признании за Петровой В.А. права собственности сторонами не оспорено, вступило в законную силу. При разрешении спора в заседании участвовал представитель администрации МО "Морозовское городское поселение", право на обжалование решения суда не использовал.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что, не оспаривая тот факт, что Администрация МО "Морозовское городское поселение" была обязана рассмотреть заявление Петровой В.А. по существу, нельзя согласиться с доводами заявителя относительно нарушения ее права на идентификацию принадлежащего ей объекта и права на поучение почтовой корреспонденции.

На основании ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ адресные данные пользователей услуг почтовой связи - информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также о других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес). В Постановлении Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" конкретизировано, что "почтовый адрес" - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Представляется, что выводы суда об отсутствии нарушения прав Петровой В.А. ошибочны.

С учетом изложенного, решение суда постановлено на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

Однако поскольку заявление Петровой В.А. администрацией МО "Морозовское городское поселение" по существу не рассматривалось, судебная коллегия считает возможным обязать администрацию МО "Морозовское городское поселение" рассмотреть данный вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2010 года отменить.

Обязать Администрацию МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" рассмотреть по существу заявление Петровой В.А. о присвоении почтового адреса дому, расположенному по адресу: <...>, без номера.

Председательствующий

Судьи