Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2011 г. N 33-7516/2011 (ключевые темы: премия - трудовой договор - должностной оклад - система оплаты труда - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2011 г. N 33-7516/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-688/11 по кассационной жалобе ...(ЮрЛ)... на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по иску Кожевникова С.А. к ...(ЮрЛ)... о взыскании премии, компенсации морального вреда, обязании выплачивать заработную плату два раза в месяц,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кожевников С.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ)... (далее - ...(ЮрЛ)...), после уточнения своих требований просил о взыскании премии за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, обязании выплачивать заработную плату в соответствии с пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка: <...> числа за первую половину текущего месяца; <...> числа - полный расчет.

В обоснование своих требований Кожевников С.А. указывал, что работает у ответчика с <дата> в должности <...>, с <дата> между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцу установлена повременно-премиальная оплата: оклад <...> рублей и премия <...> % к окладу. Дополнительным соглашением от <дата> истцу сохранена повременно-премиальная оплата работы из расчета должностного оклада <...> рублей и премии <...> % и прочие выплаты. С <дата> должностной оклад изменен в одностороннем порядке и составил <...> руб. До <дата> премия в размере <...> % от должностного оклада выплачивалась ежемесячно. Начиная с <дата>, ответчик прекратил начислять и выплачивать премию. В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик выплачивает заработную плату один раз в месяц.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года постановлено взыскать с ...(ЮрЛ)... в пользу Кожевникова С.А. <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать, обязать ...(ЮрЛ)... выплачивать Кожевникову С.А. заработную плату <...> числа каждого месяца за предыдущий месяц, <...> числа - за первую половину текущего месяца, взыскать с ...(ЮрЛ)... в доход государства госпошлину в сумме <...> рубля <...> копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенное решение как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое, не передавая дело в районный суд.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в трудовом договоре, заключенном между ответчиком и истцом, имеется условие об обязательной выплате премии, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем невыплата премий является незаконной.

Указанный вывод районного суда является правильным.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как верно установлено судом первой инстанции, <дата> между истцом и ...(ЮрЛ)... заключен трудовой договор N....

В соответствии с пунктом 10 трудового договора от <дата> на момент заключения договора истцу установлена повременно-премиальная оплата труда: должностной оклад <...> рублей и премия в размере <...> % к окладу. В указанном пункте отсутствуют ссылки на Положение о премировании, коллективный договор, обязательное условие выплаты премии при выполнении производственного плана.

Согласно пункту 12 трудового договора истцу выплачиваются дополнительные выплаты согласно коллективному договору.

Дополнительным соглашением N... от <дата> к трудовому договору N... истцу установлена повременно-премиальная оплата из расчета должностного оклада <...> руб. в месяц и премии в размере <...> % к окладу, прочие выплаты (доплаты, премии, надбавки, вознаграждения) работнику определяются в соответствии с Положением о премировании работников, системой оплаты труда и коллективным договором, действующими на предприятии.

Дополнительным соглашением от <дата>, подписанным истцом <дата>, в трудовой договор N... внесены изменения: установлен должностной оклад <...> руб. в месяц согласно штатному расписанию; прочие выплаты (доплаты, премии, надбавки, вознаграждения) работнику определяются в соответствии с Положением о премировании работников, системой оплаты труда и коллективным договором, действующими на предприятии. Сведения об изменении системы оплаты труда и исключении из него ежемесячной премии в размере <...> % в дополнительном соглашении отсутствуют.

Объяснениями сторон, справками о заработной плате подтверждается, что премия за период с <дата> по <дата> истцу не начислялась и не выплачивалась.

Оценивая указанные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что премия являлась составной частью заработной платы истца, и он имел право на ее получение независимо от выполнения производственного задания.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском, районный суд верно установил на основании разъяснений Верховного Суда РФ, выраженных в постановлении Пленума N 2 от 17.03.2004, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Кроме того, коллегия полагает правильным и вывод суда об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выплачивать истцу заработную плату каждые полмесяца, поскольку выплата заработной платы лишь раз в месяц, как это имеет место в организации ответчика, доказательств обратного не представлено, противоречит ст. 136 ТК РФ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имелось нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы, невыплатой задолженности по заработной плате, длительный период.

Судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. на основании ст. 237 ТК РФ. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства претерпевания моральных, нравственных и иных страданий несостоятелен. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцу с <дата> отменена выплата премий и увеличен оклад, отвергаются судебной коллегией, поскольку с соответствующим дополнительным соглашением N... от <дата> к трудовому договору истец был ознакомлен только <дата>, тогда же оно было подписано истцом. Изменение размера заработной платы работника, произведенное работодателем в одностороннем порядке, может применяться только после подписания этого изменения работником. При этом исковые требования заявлены за период с <дата> по <дата>. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, сведения об изменении системы оплаты труда и исключении из него ежемесячной премии в размере <...> % в указанном дополнительном соглашении отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи