Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2011 г. N 33-6412/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Витушкиной Е.А.
Судей
Осининой Н.А. и Володкиной А.И.
при секретаре
Бовть В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Бочариной О.Ю., Бочарина Г.Ф., Голубковой Ю,Г., Гавриленковой Е.Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по иску ЖСК N... к Бочариной О.Ю., Бочарину Г.Ф., Голубковой Ю.Г., Гавриленковой Е.Г. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, коммунальным платежам, пени.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Бочариной О.Ю., действующей также в качестве представителя Бочарина Г.Ф., Голубковой Ю.Г. и Гавриленковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ЖСК N... председателя Мацукевича Ю.М., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N... обратилось в суд с иском к Бочариной О.Ю., Бочарину Г.Ф., Голубковой Ю.Г., Гавриленковой Е.Г. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., судебных расходов, указывая, что ответчики проживают в принадлежащей на праве собственности Бочарину Г.Ф. квартире, расположенной в доме ЖСК, однако в период с <дата> по <дата> платежи за техническое обслуживание и коммунальные услуги не вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у них перед ЖСК образовалась задолженность.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года исковые требования ЖСК N... удовлетворены в полном объеме.
Ответчики в кассационной жалобе просят отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что Бочарина О.Ю., Бочарин Г.Ф., Голубкова Ю.Г., Гавриленкова Е.Г. зарегистрированы и проживают в принадлежащей на праве собственности Бочарину Г.Ф. квартире, расположенной в доме ЖСК N..., получают коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, однако их оплата в спорный период ими производилась не в полном объеме; объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ЖСК N... о взыскании с Бочариной О.Ю., Бочарина Г.Ф., Голубковой Ю.Г., Гавриленковой Е.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому содержанию подлежат удовлетворению.
Правомерным является также взыскание с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, поскольку это прямо предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Доводы Бочариной О.Ю., Бочарина Г.Ф., Голубковой Ю.Г., Гавриленковой Е.Г. об отсутствии у них с ЖСК договора, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не влекут освобождение ответчиков от оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что наличие между сторонами фактических договорных отношениях усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление ЖСК коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиками.
Доводы ответчиков о том, что у них отсутствует обязанность по внесению платежей за административно-управленческие расходы, так как они не являются членами ЖСК, обоснованно были отклонены судом, поскольку плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, а ч. 6 ст. 155 ЖК РФ прямо предусматривает, что собственники жилья, не являющиеся членами жилищного кооператива, также оплачивают жилье и коммунальные услуги.
Утверждение ответчиков о том, что они не обязаны оплачивать установку узлов учета, так как необходимость и стоимость их установки с ними не обсуждалась, не может служить основанием для отказа во взыскании с них соответствующей суммы, поскольку решение об установке узлов учета тепловой энергии было принято общим собранием членов ЖСК N... от <дата> (л.д.68), которое затрагивает интересы всех собственников многоквартирном доме, следовательно, могло быть оспорено ответчиками в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, однако ими не оспаривалось и недействительным не признано.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что приобретение и установка указанных выше узлов учета подтверждается договором N... от <дата> на разработку и согласование паспортов теплопотребления, разработку и согласование проектов узлов учета тепловой энергии, поставку оборудования и монтажа узлов учета тепла, пуско-наладочные работы, опытную эксплуатацию и сдачу узлов учета теплоснабжающей организации (л.д.226-227), актом о выполнении работ (л.д.228), договором N... от <дата> на эксплуатацию и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов коммерческих узлов учета тепловой энергии в теплоцентре по спорному адресу (л.д.158-160), дополнительным соглашением к нему (л.д.161), решением общего собрания членов ЖСК N... от <дата> о расчетах с поставщиками воды и тепла по показаниям приборов учета (л.д.69).
Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует обязанность по оплате обслуживания расчетного счета ЖСК и услуг Банка, являются несостоятельными, поскольку оплата расчетного счета и услуг Банка, в котором этот счет открыт, является необходимой для выполнения истцом работ и услуг по управлению многоквартирным домом; пользование ЖСК N... данными услугами подтверждается представленными в дело договором банковского счета от <дата> (л.д.123), сообщением об открытии счета (л.д.128), договором о приеме платежей физических лиц Российской Федерации с использованием Интегрированной системы приема платежей населения от <дата> (л.д.129), договор о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от <дата> (л.д.139).
Одновременно, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу ЖСК задолженности по оплате домофона, поскольку как усматривается из решения общего собрания членов ЖСК N... от <дата> (л.д.70), договора N... на поставку комплекта оборудования, проведение монтажных работ от <дата>, предметом которого является поставка и монтаж оборудования системы контроля доступа (л.д.222-225), домофон был установлен за счет ЖСК N..., в заседании судебной коллегии ответчики не отрицали, что в их квартире есть домофон и что они им пользуются, однако каких-либо доказательств оплаты данной услуги не представили.
Довод кассационной жалобы о том, что с апреля 2000 г. по августа 2009 г. квитанции на оплату ответчикам не предоставлялись, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчики в случае неполучения квитанций при добросовестном исполнении своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не лишены были возможности отдельно обратиться за получением данных квитанций к истцу, а в случае отказа - оплатить жилье и коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо в силу пп.4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Вместе с тем, доказательства осуществления ответчиками каких-либо из указанных выше действий, направленных на исполнение их обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют и в заседание судебной коллегии не представлены.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что после августа 2009 г. ответчики, получая согласно их объяснениям квитанции, продолжали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме (л.д.15); доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно выписке из проток
