Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 30 июля 2010 г. N 44г-18/2010 (ключевые темы: земельный участок - межевание - кадастровый план - площадь - договор аренды)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 30 июля 2010 г. N 44г-18/2010

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко О.В.,

членов президиума Иваненко Ю.Г., Телятникова В.И., Перфильева Г.В.

при секретаре Костровой Е.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Палажченко Г.С. гражданское дело N 2-8448/2009 по иску Палажченко Г.С. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Шишокиной С. А. о признании недействительными постановления главы администрации, договора аренды земельного участка, государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи областного суда Куликовой О.В. от 19 июля 2010 года,

установил:

Палажченко Г.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Шишокиной С.А. о признании недействительными: постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N (номер) от 16 мая 2007 года о предоставлении Шишокиной С.А. земельного участка площадью 1000 кв. м в аренду на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес); договора аренды N 7394-07 вышеназванного земельного участка, заключенного 27 сентября 2007 года между Шишокиной С.А. и МО "Выборгский район" Ленинградской области; государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка; признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2950 кв. м, расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование требований истец указывает, что с 1993 года в его владении и пользовании находится земельный участок площадью 0,295 га, расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок является придомовой территорией расположенного по указанному адресу жилого дома, который принадлежит ему на праве частной собственности. Участок разработан и огорожен. В январе 2007 года он начал собирать документы для оформления участка в собственность, подготовил межевое дело, но представителем КУМИГ администрации Выборгского района ему было предложено отодвинуть ограждение его участка вглубь его территории на два метра, после чего ему было заявлено, что часть его участка находится на смежном участке, предоставленном в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды Шишокиной С.А., которая раньше его оформила документы в Управлении Роснедвижимости по Выборгскому району. После его неоднократных обращений в КУМИГ выяснилось, что Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 16 мая 2007 года N (номер) Шишокиной С.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1000 кв. м, 27 сентября 2007 года с ней заключен договор аренды, в то время как предоставленный ей участок полностью накладывается на его участок. Земельный участок площадью 0,295 га предоставлен ему на основании Постановления главы администрации Ленинского сельского Совета N (номер) от 7 июня 1993 года в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. На протяжении всего времени он пользовался участком, разрабатывал его, огородил, возвел необходимые хозяйственные постройки, провел водопровод, своевременно оплачивал налоги, проживает постоянно в доме. Оспариваемыми документами нарушено основанное на законе его право пользования земельным участком площадью 0,295 га.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2009 года в удовлетворении иска Палажченко Г.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2009 года данное решение было отменено по кассационной жалобе Палажченко Г.С. с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2009 года иск Палажченко Г.С. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2010 года данное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Палажченко Г.С.

В надзорной жалобе Палажченко Г.С. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2010 года как незаконное, ссылается на допущенные кассационной инстанцией существенные нарушения норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующую вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

По мнению заявителя, не основан на законе вывод суда о том, что он перед обращением в суд должен идентифицировать свой участок и урегулировать земельные отношения с Шишокиной С.А.

Вывод суда о предварительной идентификации участка противоречит пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому оформление в собственность граждан земельных участков, включающее в себя и постановку на кадастровый учет, сроком не ограничивается.

Не согласен заявитель и с выводами кассационной инстанции о пропуске им срока исковой давности, поскольку он не располагал до обращения в суд сведениями о притязаниях ответчицы на часть его участка.

Палажченко Г.С. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а имеющимся в материалах дела документам дана неправильная оценка либо данные документы судом никак не оценены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Палажченко Г.С. - Палажченко В.Н., Черноброва В.М., адвокатов Чернявского М.Е., Варцаба А.Л., поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения Шишокиной С.А. и ее представителя Насковец Н.К., представителя Управления Роснедвижимости по Ленинградской области - Соколовой И.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что такие нарушения норм материального права были допущены судом кассационной инстанций при рассмотрении данного дела, которые выразились в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Палажченко Г.С., суд кассационной инстанции указал в своем определении, что со стороны Палажченко Г.С., требующего защиты имущественных прав, отсутствует проведение межевания принадлежащего ему земельного участка с целью определения его границ по правилам абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; кроме того, оспаривая постановление органа местного самоуправления и договор аренды земельного участка, Палажченко Г.С. не оспаривает факт постановки земельного участка площадью 1000 кв. м на государственный земельный учет, а также содержащиеся в кадастровом плане участка сведения о межевании, что исключает возможность удовлетворения его требований.

Данная норма материального права не подлежит применению к спорному правоотношению.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 7 этой статьи в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Палажченко Г.С. не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка.

Земельный участок площадью 2950 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит ему на праве собственности на основании постановления главы администрации Ленинского сельского Совета от (дата) года.

Согласно статье 23 ЗК РСФСР 1991 г., действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок площадью 2950 кв. м предоставлен истцу в 1993 году по фактическому обмеру в бессрочное пользование, на участке возведены хозяйственные постройки и жилой дом, в котором с 1996 года зарегистрированы проживающие, участок имеет ограждение.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что земельный участок истца при предоставлении не был определен в натуре на земле, и что его границы не устанавливались.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При предоставлении Шишокиной в 2007 году земельного участка его формирование должно было осуществляться на местности с учетом границ смежных земельных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет.

Из письма главы администрации МО "Первомайское городское поселение" от 31 июля 2008 года следует, что при оформлении земельного участка Шишокиной С.А. произошла техническая ошибка, то есть наложение земельного участка на другой.

Границы участка истца подтверждены представленной им схемой планировочной организации земельного участка под строительство индивидуального жилого дома N (адрес), утвержденной начальником отдела по архитектуре и градостроительству КУМиГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области 25 января 2008 года, из которой следует, что истец фактически пользуется предоставленным ему земельным участком площадью 2950 кв. м по указанному адресу.

Земельный участок Палажченко Г.С. с двух сторон ограничен поселковой дорогой, с третьей стороны - оврагом, с четвертой стороны - смежным земельным участком, предоставленным ( гражданину Р.), граница участка с ( гражданином Р.) согласована, акт согласования (гражданином Р.) подписан. Свободных земель по границам участка нет.

Учитывая, что истец фактически пользуется земельным участком с 1989 года, участок разработан и имеет ограждение, предоставлен по фактическому обмеру, отсутствие в постановлении от 7 июня 1993 года сведений о границах участка, его конфигурации не может являться основанием для изъятия у истца части находящегося в его пользовании участка.

Согласно представленной схеме планировочной организации земельного участка площадь земельного участка, фактически используемая истцом, соответствует площади предоставления, свободных земель по его периметру нет.

Разрешая спор по существу, суд кассационной инстанции исходил из того, что Палажченко Г.С. принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 0,295 га, не поставленный на государственный кадастровый учет, тогда как земельный участок Шишокиной С.А. площадью 1000 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Отказывая в удовлетворении иска Палажченко Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что в пункте 16 кадастрового плана земельного участка площадью 1000 кв. м, находящегося в пользовании Шишокиной С.А. на условиях аренды сроком на 49 лет, содержатся сведения о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, тогда как со стороны Палажченко Г.С., требующего судебной защиты земельного права, отсутствует проведение межевания принадлежащего ему земельного участка с целью определения границ участка по правилам абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации.

Кроме того, по мнению кассационной инстанции, Палажченко Г.С., оспаривая постановление органа местного самоуправления и договор аренды земельного участка, не оспаривает факт постановки земельного участка площадью 1000 кв. м на государственный земельный учет, а также содержащиеся в кадастровом плане участка сведения относительно межевания, что исключают возможность удовлетворения его требований.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что до обращения с требованиями о защите имущественных прав по избранным Палажченко Г.С. средствам гражданского судопроизводства ему необходимо было правильно определить предмет спора: идентифицировать земельный участок, закрепить границы участка на местности с определением их координат и урегулировать земельные правоотношении путем установления границ данного земельного участка с учетом проведения смежным землепользователем Шишокиной С.А. межевания своего участка.

Вывод суда кассационной инстанции сводится к тому, что границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в отношении которого выполнены работы по межеванию, не могут быть оспорены.

При этом суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований закона и прав смежных землепользователей при проведении работ по межеванию земельного участка Шишокиной С.А.

Выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными и не основанными на законе.

В силу статьи 26 Федерального закона "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании пункта 2 статьи 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Выводы суда кассационной инстанции несостоятельны еще и потому, что пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" запрещено осуществление учета изменений поставленного на учет объекта недвижимости до разрешения спора в суде.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Указанные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми в связи с тем, что заявитель лишен возможности защитить свои права, которые он считает нарушенными. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Поскольку основанием к отказу в удовлетворении иска послужило лишь отсутствие межевания земельного участка истца, обстоятельства, связанные с нарушением ответчиками его прав землепользования, судом кассационной инстанции не проверялись и не получили оценки, а суд надзорной инстанции не наделен правом оценивать доказательства, дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2010 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

О.В. Николенко