Определение Ленинградского областного суда от 28 апреля 2011 г. N 33-2142/2011 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача надзорной жалобы - уважительные причины - областной суд - заявление о восстановлении срока)

Определение Ленинградского областного суда
от 28 апреля 2011 г. N 33-2142/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеевой Е.Д. и Пономаревой Т.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Харитонова Б.П. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения Харитонова Б.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Ломоносовского районного суда от 18 января 2010 года отказано в удовлетворении иска Харитонову Б.П. к Куликовой А.Л., Администрации МО "<...> муниципальный район Ленинградской области, СНТ "<...>" о признании незаконным решения, признании права пользования земельным участком, обязании устранить препятствия и обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 мая 2010 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Харитонова Б.П. без удовлетворения.

3 декабря 2010 года Харитонов Б.П. обратился в Ломоносовский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора, на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением Ломоносовского районного суда от 26 января 2011 года заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе податель жалобы просит отменить определение суда, считая его незаконным, полагает, что срок пропущен по уважительной причине, указывает, что не мог повлиять на сроки.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов дела следует, что решение Ломоносовского районного суда от 18 января 2010 года вступило в законную силу 5 мая 2010 года. Срок на подачу надзорной жалобы на оспариваемое решение истек 5 ноября 2010 года.

Данный процессуальный срок предоставляется лицам для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что заявитель с жалобой в порядке надзора обратился впервые 2 ноября 2010 года, то есть за три дня до истечения срока. Жалоба его была возвращена в связи с ненадлежащим оформлением. Повторно жалоба подана 22 ноября 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что податель жалобы допустил неоправданную задержку с подачей надзорной жалобы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока по мотивам, изложенным в определении суда.

Доводы заявителя, что повторная жалоба подана в кратчайшие сроки, не могут быть положены в основу отмены определения суда. Эти доводы были исследованы судом и им дана надлежащая оценка в определении суда первой инстанции.

Процессуальный срок на подачу жалобы в порядке надзора может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

При таком положении, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока правомерным, поскольку судом правильно исчислен срок и не установлено оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Харитонова Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи