Определение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2011 г. N 33-2055/2011 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - ДТП - возмещение материального ущерба - вина)

Определение Ленинградского областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-2055/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Киреевой И.А., Свирской О.Д.

при секретаре Первышиной Ю.С.

с участием прокурора Астапенко С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Липайкина А.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Баранова Г.И. к Липайкина А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Липайкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Баранова Г.И. - Новиковой Р.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Баранов Г.И. обратился в суд с требованиями к Липайкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 28.08.2010 примерно в 11 ч. 00 мин., управляя автомашиной N Липайкин А.В., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, у <...> по <...> д. <...>, совершил на него наезд. Постановлением от 21.12.2010 по делу об административном правонарушении Липайкин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности. В результате наезда он, Баранов Г.И., получил повреждения здоровья: <...>. Причиненный вред здоровью по степени тяжести относится к легкому вреду. От наезда при падении у Баранова Г.И. поломались очки, которые невозможно было отремонтировать, 25.10.2010 он приобрел новую оправу с линзами, стоимость которых просит взыскать с ответчика. Поскольку, являясь инвалидом второй группы, нуждается в постоянном уходе, состояние здоровья вызывает сильные психологические потрясения, он испытывает глубокие нравственные страдания, требует справедливой компенсации морального вреда.

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены частично: с Липайкина А.В. в пользу Баранова Г.И. в возмещение материального ущерба взыскано <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Липайкин А.В. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить. Указывает, что сумма морального вреда является необоснованно завышенной, серьезных травм истец не получил, установлена легкая степень вреда здоровью потерпевшего, дееспособность он не утрачивал, от работы не был отстранен. Полагает, что положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ не применимы к истцу. Также указывает, что истец проявил неосторожность, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Ссылается на тяжелое материальное положение, так как имеет долговые обязательства на сумму более миллиона рублей.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

Учитывая, что решение суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 347 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Липайкин А.В. 28.08.2010 в 11 часов 00 мин, управляя автомашиной без марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, у <...> по <...> в дер. <...>, совершил нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился, что данный маневр будет безопасен. В результате этого совершил наезд на пешехода Баранова Г.И., которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью (л.д.6-8). Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.12.2010 Липайкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Баранов Г.И. поступил в стационар 28.08.10 г. с диагнозом: <...>. Выписан 07.09.10 (л.д.11).

Баранов Г.И. поступил 25.11.2010 в 18 отделение с дневным стационаром ГУЗ Госпиталь для ветеранов войны, где находился по 09.12.10 года (л.д.10).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N повреждения получены в результате ДТП и относятся к легкому вреду здоровья (л.д.21-24).

Баранов Г.И. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, нетрудоспособным (л.д.9).

Удовлетворяя требования Баранова Г.И. в части компенсации морального вреда, суд применил подлежащие применению нормы материального права, принял во внимание тот факт, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд правомерно учел пожилой возраст потерпевшего (83 года), период нахождения истца на стационарном, а также амбулаторном лечении, инвалидность Баранова Г.И., в силу которой он является нетрудоспособным, а также то, что ответчик приобретал вещи для истца.

Доводы ответчика о наличии у него долговых обязательств обоснованно не приняты судом во внимание в качестве обстоятельства, влияющих на размер возмещения морального вреда.

Вместе с тем, суд на основании ст. 1101 ГК РФ счел разумным и справедливым снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, в том числе предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липайкина А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи