Определение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2011 г. N 33-2054/2011 (ключевые темы: пени - расписка - договор купли-продажи жилого дома - день просрочки - неустойка)

Определение Ленинградского областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-2054/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Киреевой И.А., Свирской О.Д.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Захаровой Т.Н., Егорова А.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Радченковой Е.М., Устимовой И.А. к Егорова А.Н., Захаровой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, пеней, расходов по оказанию юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Захаровой Т.Н. Данилевича В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Радченковой Е.М. и Устимовой И.А. Паничевой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Радченкова Е.М., Устимова И.А. обратились в суд с требованиями к Егорову А.Н., Захаровой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от <дата> в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходов по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей.

В обоснование требований указали, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...>. <дата> произведена государственная регистрация названного договора купли-продажи жилого дома, внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. П. 4 Договора стоимость жилого дома определена сторонами в <...> рублей, установлен порядок расчета: <...> рублей выплачивались до подписания договора, <...> рублей, являющихся обременением, - в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной выплаты суммы покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки. Обязательство по выплате <...> рублей не исполнено, размер пени составил <...> рублей. Для защиты нарушенных прав истцы обратились в ООО <...> и заключили договор об оказании юридических услуг N, стоимость которых составила <...> рублей. Неустойку просили взыскать за период с <дата> по день обращения с иском в суд - <дата>.

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены частично. Взысканы с Егорова А.Н., Захаровой Т.Н. в пользу Радченковой Е.М., Устимовой И.А. солидарно задолженность по договору купли-продажи в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, а также государственная пошлина в сумме <...> рублей по <...> рублей с каждого. Взысканы с Егорова А.Н., Захаровой Т.Н. солидарно в пользу Радченковой Е.М. расходы на оказание юридической помощи в сумме <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Егоров А.Н., Захарова Т.Н. просят решение суда отменить. Ссылаются на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку судом не принята во внимание расписка поверенного, согласно которой денежная сумма в размере <...> рублей передана ООО <...> в виде аванса, которая входила в стоимость приобретаемого объекта недвижимости. Также полагает, что сумма пеней чрезмерно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства по оплате недостающей части денежных средств по договору.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 5 данной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

П. 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Радченковой Е.М., Устимовой И.А. и Захаровой Т.Н., Егоровым А.Н. заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 6-8).

Согласно п. 4 данного договора стоимость жилого дома определена сторонами в <...> рублей. Установлен порядок расчета: <...> рублей выплачивается до подписания договора, <...> рублей - в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи, что будет являться обременением. В случае несвоевременной выплаты указанной суммы покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно расписке от <дата> покупателями переданы продавцам денежные средства в размере <...> рублей (л.д. 15).

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома от <дата> осуществлена <дата>.

Установив, что Захаровой Т.Н., Егоровым А.Н. обязательства по договору купли-продажи жилого дома в полном объеме не исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неуплаченной по договору суммы в размере <...> рублей.

Приняв во внимание, что в добровольном порядке на неоднократные требования истцов в устной и письменной форме (л.д. 19, 23) ответчики не реагировали, до настоящего времени обязательства ими не исполнены, денежная сумма в размере <...> по соглашению сторон является обременением, в случае несвоевременной оплаты которой покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки (л.д. 7), суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат взысканию пени, предусмотренные договором.

Абз. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки с <...> рублей до <...> рублей. Доводы заявителей в части взыскания завышенной суммы пеней необоснованны.

В кассационной жалобе содержатся ссылки на имеющуюся расписку о передаче поверенному денежной суммы в качестве авансового платежа по договору, которые противоречат содержанию, как самой расписки (л.д.55), так и договору поручительства N от <дата> (л.д. 54), и соглашению к договору N от <дата> (л.д.53), основаны на ошибочном толковании норм права. Судом мотивированно отклонены доводы ответчиков, поскольку данная сумма, в размере <...> руб., на которую ссылается ответчики, уплачена не в счет стоимости дома, а за услуги агентства по приобретению объекта, обеспечение процедур, необходимых для заключения договора по приобретению прав собственности и оплате услуг исполнителя. При этом суд правильно указал, что с учетом данной суммы полная стоимость сделки купли-продажи составляет <...> руб., что отражено в договоре поручения N от <дата>, договоре N от <дата> расписки поверенного в получении денежных средств от <дата>.

Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, в том числе предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова А.Н., Захаровой Т.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи