Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 г. N 7814 (ключевые темы: дополнительное решение - призывные комиссии - военная служба - муниципальный служащий - взыскание судебных расходов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 мая 2011 г. N 7814

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело N 2-18/11 по кассационной жалобе "призывной комиссии МО" на дополнительное решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по заявлению Граудэна Б.О. об оспаривании заключения врача, решения "призывной комиссии МО".

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя Граудэна Б.О. адвоката по ордеру Белоконь Д.А., представителя "призывной комиссии МО" по доверенности Васильеву Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Граудэн Б.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения врача, решения "призывной комиссии МО". Просил суд признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным решения "призывной комиссии МО" от 06.05.2010 года о призыве его на военную службу.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2011 года решение "призывной комиссии МО" от 06.05.2010 года о призыве Граудэна Б.О. на военную службу признано незаконным.

14.03.2011 года Граудэн Б.О. подал заявление о вынесении по делу дополнительного решения суда в части взыскания с заинтересованного лица понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оплате судебной медицинской экспертизы в размере ... руб.

Дополнительным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года заявленные требования Граудэна Б.О. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене дополнительного решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает дополнительное решение суда подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения требования о взыскании судебных расходов судом установлены в полном объеме, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу.

Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании с "призывной комиссии МО" судебных расходов.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает ошибочным, не основанным на законе.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что требования, заявленные Граудэном Б.О., удовлетворены в полном объеме. Факт несения расходов на проведение экспертизы подтвержден письменными доказательствами.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается, считает, что он сделан без учета норм материального права, подлежащих применению при разрешении заявленного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок.

Из раздела III (Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации граждан) Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 не следует то, что призывная комиссия является самостоятельным юридическим лицом.

Как видно из дела, при разрешении спора орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании решения которого, была создана призывная комиссия, решение которой оспаривалось, судом не привлекался.

При указанных обстоятельствах разрешить вопрос о взыскании судебных расходов путем вынесения дополнительного решения при данном субъектном составе лиц, привлеченных к участию в деле, не представляется возможным. В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов Граудэну Б.О. следует отказать.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности осуществить защиту нарушенного права в ином порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи