Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2011 г. N 33-7433/11 (ключевые темы: коммунальные услуги - взыскание задолженности - договорные отношения - плата за жилое помещение - оформление счета)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2011 г. N 33-7433/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ничковой С.С.

Селезневой Е.Н.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1857/11 по кассационной жалобе Ушаковой О.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по иску ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Ушаковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения Ушаковой О.Н., председателя ГУЖА Центрального района Санкт-Петербурга - Кузьминой М.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Ушаковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2005 по 31.01.2011 в размере ... рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2011 с Ушаковой О.Н. в пользу ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей копеек.

В кассационной жалобе Ушакова просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности, считает его в этой части неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ушакова проживает и зарегистрирована в жилом помещении (адрес). Право занятия данной жилой площади было предоставлено на основании временного ордера от 14.02.1967 Г. на семью, состоящую из двух человек. Г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.07.1993 и 17.09.2002 снят с регистрации в связи со смертью.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на наличие у ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2005 по 31.01.2011 в размере ... рублей.

Возражая против заявленных требований, Ушакова, ссылаясь на то, что счета-квитанции на оплату коммунальных услуг на свое имя не получает, ей приходят квитанции на имя ее умершего мужа, при этом изменения в документацию ГУЖА вносить отказывается, указывала, что между ней и истцом отсутствуют договорные отношения. Также истица заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу, что в соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ, обязанность ответчицы по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание занимаемого ею помещения установлена действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, правильно применив к возникшим между сторонами правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ушаковой задолженности за период с 01.03.2008 по 03.03.2011 в сумме согласно представленному истцом расчету.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие между ответчицей и истцом договорных отношений не освобождает ответчицу как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемыми исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению от выполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные выводы суда отвечают нормам материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам о размере задолженности.

С учетом изложенного не влияют на законность решения суда довод кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений и довод относительно оформления счета-квитанции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи