Определение Ленинградского областного суда от 11 мая 2011 г. N 33-2407/2011 (ключевые темы: земельный участок - кадастровый паспорт - смежные границы - чужое незаконное владение - взыскание компенсации морального вреда)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 мая 2011 г. N 33-2407/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.,

судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Гатальской Л.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Гатальской Л.В. к Алешкевичу В.И. об истребовании имущества в виде части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести забор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Гатальской Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гатальская Л.В. обратилась в суд с иском к Алешкевичу В.И. об обязании перенести забор в установленные ранее границы земельного участка N, расположенного по адресу: <...>, <...>, истребовании ее имущества в виде части земельного участка из его незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка N площадью 2198 кв. м. по адресу: <...>, <...>. Собственником смежного земельного участка N является Алешкевич В.И. Пользование земельным участком и домом в тех же границах подтверждается договором предыдущих владельцев от 11 ноября 1940 года. В данное время Алешкевич В.И. самовольно перенес смежную границу между их земельными участками в глубь ее земельного участка, нарушил ее права собственника. Она неоднократно пыталась урегулировать вопрос о переносе границы, но безрезультатно, вынуждена обратиться в суд. Считает, что действиями Алешкевича В.И. ей причинен моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях. Также ею понесены расходы на оплату услуг адвоката.

Истец Гатальская Л.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Алешкевич В.И., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Гатальская Л.В. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Материалам дела подтверждается факт переноса границы между участками, но при этом границы не нарушались. В решении суда сделан вывод, что земельный участок Алешкевич В.И. поставлен на учет ранее участка Гатальской Л.В., тогда как земельный участок Гатальской Л.В. поставлен на учет в 2003 году, а участок Алешкевич В.И. - в 2009 году.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что Гатальской Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2198 кв. м., и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

В кадастровом паспорте N от дата указано, что площадь земельного участка N составляет 2198 кв. м. и соответствует материалам межевания. Кадастровый N внесен в государственный кадастр недвижимости 10.04.2003.

Алешкевичу В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 2184 кв. м., расположенный по адресу: <...>, <...>.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок N, площадью 2184 кв. м., по <...> в <...>, 24.12.1999 поставлен на государственный кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый N (предыдущий N). Также из кадастрового паспорта на земельный участок N видно, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

В Акте установления и согласования в натуре и точных границах землепользования участка N от 23.10.2002, смежная граница между земельными участками NN согласована.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценил в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе, заключение экспертизы, пояснения эксперта, данные в судебном заседании, правомерно исходил из того, что фактическая площадь земельного участка N, принадлежащего Алешкевичу В.И. соответствует юридической. Действиями Алешкевича В.И. не нарушены границы земельного участка N, принадлежащего Гатальской Л.В.

Придя к выводу, что фактическая длина задней межи земельного участка N больше юридической, в связи с чем смежная граница между земельными участками NN передвинута вглубь земельного участка N на 0,52 м., нарушений прав истца действиями ответчика не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Относительно требований о компенсации морального вреда выводы суда обоснованны и подробно мотивированы, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы противоречат представленным в материалах дела письменным доказательствам, направлены на их переоценку. В то время как суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, дал им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатальской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи