Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2011 г. N 33-7109/2011 (ключевые темы: земельный участок - инвалид - торги - заявление о предоставлении - жилищное строительство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2011 г. N 33-7109/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Осининой Н.А. Судей Витушкиной Е.А. и Пошурковой Е.В.

при секретаре Тимофеевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Е.И. на решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2011 года по заявлению Е.И. об оспаривании решения Администрации района Санкт - Петербурга.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Е.И. Родкина В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации района Санкт - Петербурга Федоровой О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения первого заместителя главы Администрации района Иванова С.В. от <дата>. В обоснование заявления указывала, что воспитывает ребенка инвалида Е., 2008 года рождения, в связи с чем имеет право на предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного или дачного строительства. В июле 2010 года Е.И. обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка, однако оспариваемым решением Е.И. было предложено приобрести земельный участок на торгах за плату. Заявитель просила признать отказ Администрации района Санкт-Петербурга в предоставлении земельного участка для индивидуального или дачного строительства от <дата> незаконным.

Решением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 10.03.2011 года Е.И. в удовлетворении заявления отказано.

Е.И. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 10.03.2011 года, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Е.И. является матерью ребенка - инвалида Е., <дата> года рождения. Инвалидность несовершеннолетней дочери заявителя установлена <дата> /л.д. 19/.

<дата> Е.И. обратилась в Администрацию района Санкт - Петербурга с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного и дачного хозяйства согласно ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов РФ" /л.д. 18/.

<дата> Е.И. дан ответ N..., которым разъяснено, что на основании ст. 17 Закона РФ "О социальной защите прав инвалидов РФ" право на бесплатное получение в собственность земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов не предоставляется, при этом указано, что заявитель может приобрести земельный участок для индивидуального жилищного или дачного строительства на торгах (аукционах) за плату /л.д. 5/.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлены виды прав, на которых возможно предоставление земельных участков для целей жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По общему правилу земельные участки из государственных и муниципальных земель предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду только посредством проведения публичных торгов, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрена возможность предоставления земельного участка без проведения публичных торгов.

При разрешении заявления Е.И. суд исходил из того, что при обращении с заявлением в администрацию района Санкт - Петербурга Е.И. не указала на каких условиях она просит предоставить земельный участок, полагая, что имеет право на бесплатное получение земельного участка.

Из пояснений заявителя, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что она претендует на предоставление земельного участка для целей жилищного строительства на праве аренды.

При разрешении заявления по существу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату, в настоящее время в Санкт - Петербурге отсутствует закон о бесплатном предоставлении земельных участков для целей жилищного строительства гражданам, для которых федеральным законодательством предоставлено право на обеспечение земельными участками в первоочередном порядке, в связи с чем Е.И. правом на бесплатное получение земельного участка не обладает, вместе с тем, не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка по договору аренды либо по договору купли - продажи.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при обращении с заявлением в администрацию района Санкт - Петербурга Е.И. не указала не только условия предоставления земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, но и никаким образом не конкретизировала предполагаемое место размещения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Одновременно судом обоснованно указано, что разъяснение, данное заявителю в письме в части возможности приобретения земельного участок исключительно на торгах нарушает принцип первоочередности предоставления гражданам земельных участков. При предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.

Отказывая Е.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, обращаясь с настоящими требованиями, заявитель не представил доказательств нарушенных прав и интересов, равно как и допущенных нарушений прав заявителя со стороны заинтересованного лица.

Довод кассационной жалобы о том, что Е.И. в ходе рассмотрения дела поясняла, что имеет намерение получить земельный участок на условиях договора аренды, а суд данное обстоятельство не учел, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку предоставление земельного участка осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятого на основании заявления лица, претендующего на предоставление участка. Е.И. с заявлением о предоставлении участка на условиях договора аренды в компетентные органы не обращалась, в связи с чем в настоящее время право заявителя на предоставление земельного участка по договору аренды не нарушено.

Иные доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку приведенные доводы направлены на обоснование требований, сформулированных в кассационной жалобе: об обязании предоставить земельный участок по адресу: Ленинградская область<адрес>, на праве аренды сроком на 10 лет, обязании снять с торгов указанный земельный участок. При этом такие требования в ходе рассмотрения дела Е.И. заявлены не были, предметом исследования суда первой инстанции не являлись, в связи с чем приняты во внимание быть не могут, поскольку, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, и в силу положений ст. 347 ГПК РФ данные требования в суде кассационной инстанции рассмотрены быть не могут.

Решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи