Решение Ленинградского областного суда от 17 мая 2011 г. N 7-296/2011 (ключевые темы: главный специалист-эксперт - защита прав потребителей - производство по делам об административных правонарушениях - состав административного правонарушения - потерпевший)

Решение Ленинградского областного суда
от 17 мая 2011 г. N 7-296/2011

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова И.В. на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года,

установил:

Новиков И.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление главного специалиста-эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в <данные изъяты> районах от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении П.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года жалоба возвращена Новикову И.В., без принятия ее к рассмотрению.

В жалобе Новиков И.В. просит определение судьи отменить; считает вывод судьи о том, что он не является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, необоснованным и не соответствующим материалам дела; просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Новиков И.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В определении от 14 апреля 2011 года о возвращении жалобы указано, что Новиков И.В. не является потерпевшим и вследствие этого не относится к кругу лиц, полномочных обжаловать постановления по делу об административном правонарушении.

Такой вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Из положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из имеющихся материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении П.. возбуждено на основании заявления Новикова И.В. о продаже ему телефона, находившегося в употреблении. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого признака объективной стороны как наличие материального ущерба, возможность его образования и, как следствие, существование потерпевшего, не исключается. Поэтому Новиков И.В. вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2011, вынесенное главным специалистом - экспертом территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в <данные изъяты> районах о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении П.., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года подлежит отмене. Дело подлежит направлению в Кингисеппский городской суд для рассмотрения жалобы Новикова И.В. по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кингисеппского городского суда от 14 апреля 2011 года о возврате жалобы Новикова И.В. (без ее рассмотрения) на постановление главного специалиста - эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в <данные изъяты> районах от 22 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении П.., отменить.

Жалобу Новикова И.В. на постановление главного специалиста -эксперта территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в <данные изъяты> районах от 22 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении П., направить на рассмотрение по существу в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Е.Е. Морозкова