Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 12-309/11 (ключевые темы: количество товара - ТН ВЭД - осмотр - склад временного хранения - обувь)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2011 г. N 12-309/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурге Меркушевой М.А., рассмотрев 26 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении

ЗАО "П.Р.А-Лтд", юридический адрес: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 10212000-50/2010 23 августа 2010 г. в Санкт-Петербургскую таможню на таможенный пост "Янинский" (<адрес>) с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" была подана грузовая таможенная декларация N 10210090/230810/0012949 на товар, прибывший в транспортном средстве номерной знак N... в соответствии с контрактом от 23.10.2009 г. N 2/2009, заключенным между ООО <...> <...>, <адрес>) и Б.Ю. (<адрес>).

Согласно сведениям ДТ N 10210090/230810/0012949 и товаросопроводительных документов TIR CARNET - XW63443679, CMR - LV - 0777236, инвойс от 10.08.2010 N 2/2009-214: отправителем товара является Б.Ю.)", получателем ООО <...> (<...> <адрес> :

Товар N 1 - Пинетки детские текстильные, размер 16-19, длина стопы 10,5-12 см, Код ТН ВЭД 6209900000, вес брутто - 1528 кг, вес нетто - 1264 кг;

Товар N 2 - Ботинки детские для мальчиков, на подошве и с верхом из пластмассы, Код ТН ВЭД - 6402999100, вес брутто - 1207 кг, вес нетто - 1085 кг; 2031 штук (пар);

Товар N 3 - Детские водонепроницаемые сапоги для девочек, закрывающие лодыжку, на подошве и с верхом из резины, размер 27-32, длина стопы 17,5-21 см, Код ТН ВЭД - 6401921000, все брутто - 2047 кг, вес нетто - 1863 кг; 2530 штук (пар);

Товар N 4 - Ботинки детские для девочек на подошве и с верхом из пластмассы, Код ТН ВЭД - 6402999100, вес брутто - 1488 кг, вес нетто - 1339 кг; 2410 штук (пар);

Товар N 5 - Ботинки детские для мальчиков, закрывающие лодыжку, с верхом и на подошве из пластмассы, размер 33-39, длина стопы 21,5-25 см, Код ТН ВЭД - 6402919000, вес брутто - 749 кг, вес нетто - 686 кш; 840 штук (пар);

Товар N 6 - Сапоги водонепроницаемые детские для девочек, на подошве и с верхом из резины, размер 21-26, длина стопы 13,5-17 см, Код ТН ВЭД - 6401921000, вес брутто - 2781 кг, вес нетто -2546 кг; 3350 штук (пар).

Всего наименований товара 6, общим весом брутто - 9800,02 кг, нетто - 8782,74 кг. Общая фактурная стоимость товара - 85177,72 долларов США. Количество товара - детская одежда и принадлежности к детской одежде (пинетки) - вес нетто 1264 кг; количество товара обувь 11161 штука (пара).

В графе 54 ГТД указано, что таможенная декларация подана в таможенный орган М.Г. в соответствии с договором от 29.10.2009 г. N 0398/01-09-86 и свидетельством от 10.04.2006 N 0398/01, выданным ЗАО "П.Р.А-Лтд" (<...>, <адрес>).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий транспортное средство регистрационный знак ЕА 8933/М8681 было задержано оперативными сотрудниками на выезде с поста "Янинский" Санкт-Петербургской таможни и сопровождено на СВХ ЗАО "<...>" по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия было установлено, что в транспортном средстве находится товар - "обувь из натуральной кожи", не заявленный в ГТД N 10210090/230810/0012949. По факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, сопряженного с недостоверным декларированием, <дата> ОД СЗОТ возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого осмотром товара 07.09.2010 было установлено, что количество товара обувь составило 13948 пар (что превышает количество, заявленное в ГТД, на 2787 штук (пар).

Стоимость не декларированного в ТД товара, являющегося предметом административного правонарушения, на день совершения правонарушения составляет 1542560 рублей.

06.10.2010 по факту недекларирования ЗАО "П.Р.А-Лтд" по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, СОЗТ было возбуждено дело об АП N 10212000-50/2010 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения, в том числе, о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД РФ, количестве в килограммах и в других единицах измерения.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров по таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

ЗАО "П.Р.А-Лтд" имело необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований ТК ТС, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, обладало возможностью выполнить норму, за нарушение которой ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность. Однако ЗАО "П.Р.А-Лтд" не приняло мер по соблюдению данной нормы, не осмотрело товар, прибывший в транспортном средстве, до подачи ГТД, не произвело проверку достоверности сведений и документов на груз.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года ЗАО "П.Р.А-Лтд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 771280 рублей без конфискации товаров.

ЗАО "П.Р.А-Лтд" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что, судом дана ненадлежащая оценка доводам ЗАО о недоказанности таможенным органом события вменяемого правонарушения.

Количество незаявленного товара определено по результатам осмотра предметов, произведенного в рамках возбужденного уголовного дела, а также осмотра территорий, принадлежащих СВХ ЗАО <...> произведенного в рамках административного производства. При этом упаковочные коробки вскрывались по пять штук каждого артикула, а количество товара определялось путем арифметического подсчета, а вес каждой пары определялся с учетом первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Такое определение количества незаконно, так как количество товара должно определяться только путем сплошного (полного) пересчета товара.

Протокол осмотра предметов от 21.02.2011 г., проведенный в рамках уголовного дела, после завершения административного расследования, без уведомления и участия ЗАО "П.Р.А-Лтд", является недопустимым доказательством в деле об административном правонарушении.

Судом дана ненадлежащая оценка экспертизе, проведенной таможенным органом, а также экспертному заключению, представленному ЗАО "П.Р.А-Лтд", а в ходе производства по делу не рассмотрены ходатайства юридического лица о назначении экспертизы товара в независимой экспертной организации. При этом удаление налета и запаха плесени, обнаруженных на части обуви, влияет на определенные ее рыночной стоимости.

В действиях ЗАО "П.Р.А-Лтд" отсутствует субъективная сторона правонарушения. Так, получателем товара в целях таможенного оформления были представлены непротиворечивые документы, описывающие товар по наименованию и количеству, и ЗАО "П.Р.А-Лтд" не мог предполагать, что в результате фактического пересчета товара будет установлено его иное количество, чем указано в товаросопроводительных и коммерческих документах. Кроме того, Общество до подачи декларации обращалось в адрес владельца СВХ ООО "<...>", куда для таможенного оформления был направлен груз, с просьбой проведения осмотра на территории СВХ, однако получило ответ об отсутствии у СВХ возможности по организации проведения осмотра товара.

Судом необоснованно указывается на наличие отягчающего обстоятельства, повторного совершения однородного правонарушения, так как дело N 10210000-01144/2009 прекращено по малозначительности, по 3 делам постановления арбитражного суда отменены, а по делу N 10216000-00938/2009 на момент рассмотрения дела судом истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию.

Законный представитель ЗАО "П.Р.А-Лтд" Занин А.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно сообщению защитника Козловой В.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник Козлова В.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что по делу не проводился полный пересчет всех товаров, в заключении эксперта не даны ответы на поставленные Обществом вопросы, не указаны методы расчетов, в соответствии с которыми произведена оценка товаров, не учтено наличие плесени на части товара. Стоимость незадекларированного товара экспертом завышена, так как должна была определяться по оптовым ценам. В материалах дела отсутствует определение о рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы (л.д.71-72 т.2). В действиях ЗАО "П.Р.А-Лтд" отсутствует вина, так как у Общества не было оснований сомневаться в достоверности документов. С заявлением об осмотре товара ЗАО обращалось на СВХ, сведений об обращении с таким заявлением в таможенный орган не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Северо-Западной оперативной таможни, объяснения эксперта в связи с содержанием заключения, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, государственный таможенный инспектор СЗОТ С.Ю. и старший оперуполномоченный отдела административных расследований СЗОТ С.М. показали, что после подачи ЗАО "П.Р.А-Лтд" декларации и оформления документов на выпуск товара, по поступившей оперативной информации транспортное средств было задержано таможенным органом и произведен досмотр товара, в ходе которого было установлено превышение количества товара путем пересчета коробок с одним артикулом товара с умножением на количество пар обуви, указанное на маркировке коробки. При сверке количества товара с представленными документами было установлено, что часть товара не заявлена в декларации.

По этому факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого в присутствии представителя ЗАО "П.Р.А-Лтд" аналогичным образом было определено количество перевозимого товара. При этом ходатайства о вскрытии всех коробок от представителя Общества не поступало.

Впоследствии, в рамках уголовного дела, но до вынесения постановления судьей по настоящему делу, был произведен осмотр всего товара и его пересчет поштучно, и количество товара совпало с данными предыдущих досмотров. Данный документ в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ был использован как доказательство и по делу об административном правонарушении.

Ходатайство ЗАО "П.Р.А-Лтд" от 20.10.2010 г. о проведении повторной товароведческой экспертизы, в связи с оспариванием заключения эксперта по уголовному делу, было удовлетворено, так как определением от 21 октября 2010 г. было назначено проведение товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении, на разрешение которой были поставлены в том числе, вопросы, содержащиеся в ходатайстве, о чем было сообщено ЗАО "П.Р.А-Лтд" (л.д.69, 73 т.2).

Что касается обнаружения плесени, то таковая была обнаружена на задекларированном товаре, который не относится к предмету рассматриваемого правонарушения.

Кроме того, обращение об осмотре товара до подачи декларации в соответствии с требованиями ТК ТС должно быть адресовано таможенному органу, который дает разрешение на осмотр и выделяет сотрудника для проведения осмотра под его контролем.

Эксперт Ш.А. в связи с содержанием данного ею заключения N 1109/02-2010 от 12.11.2010 г. пояснила, что стоимость товара определялась согласно Методике определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России с использованием сведений об идентичных или аналогичных товарах. В данном случае с помощью Интернет-Сайтов были найдены идентичные товары и бралась их средняя розничная стоимость на рынках России.

Данные пояснения представителей таможни и эксперта являются логичными, последовательными, подтверждаются материалами дела, обоснованы ссылками на положения закона.

При таких обстоятельствах нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлено как событие правонарушения, так и виновность в его совершении ЗАО "П.Р.А-Лтд".

Действия юридического лица обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку наличие повторного однородного правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "П.Р.А-Лтд" оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.