Определение Ленинградского областного суда от 18 мая 2011 г. N 33-2546/2011 (ключевые темы: нематериальные блага - компенсация морального вреда - домашние животные - нравственные страдания - личные неимущественные права)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 мая 2011 г. N 33-2546/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Киреевой И.А., Осоцкого А.И.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Серякова И.О., Буйдова Е.И. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2011 года, которым исковые требования Буйдова Е.И. к Серякова И.О. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Серякова И.О., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против доводов кассационной жалобы Буйдова Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Буйдов Е.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Серякову И.О. о взыскании стоимости погибших и пропавших овец в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование требований указал, что ему принадлежало 16 овец, поставленных на ветеринарный учет и содержащихся в подворье истца по адресу: <...>. Утром 12.09.2010 года он выгнал овец на выпас на поляну рядом с его домом, приехав около 13 часов того же дня, обнаружил, что три овцы мертвы, одна ранена, а четыре из них пропали. Причинами случившегося полагает ненадлежащее содержание собак их владельцем Серяковым И.О., что позволило им беспрепятственно покинуть территорию участка и уничтожить принадлежащих ему овец, а также испугать четырех, которые убежали и пропали. В результате случившегося ему причинен моральный вред. Он длительное время растил своих овец, заботился о них, от увиденных истерзанных тел погибших овец, умиравших мучительной смертью, он испытал сильные нравственные страдания. От длительных поисков в лесу пропавших овец он испытал физические страдания. Неизвестность судьбы пропавших животных усугубили нравственные страдания. В результате у него сильно повысилось артериальное давление, и он несколько дней находился дома под наблюдением родственников, которые оказывали ему медицинскую помощь. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом постановлено решение, которым взыскано с Серякова И.О. в пользу Буйдова Е.И. в счет возмещения причиненного ущерба <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. В остальной части иска Буйдову Е.И. - отказано.

В кассационной жалобе Буйдов Е.И. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить. Указывает, что выводы суда о том, что было нарушено лишь его материальное право, а доказательств причинения вреда его здоровью не представлено, ошибочны, поскольку смерть его домашних животных (овец) спровоцировала у него гипертоническую болезнь, что подтверждается справкой из поликлиники.

В кассационной жалобе Серяков И.О. просит решение суда отменить. Указывает, что ни на одно судебное заседание он не вызывался, представленные истцом доказательства вызывают у него сомнения в подлинности, не рассмотрены в судебном заседании доказательства его невиновности и свидетельские показания.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационных жалоб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании п. 2 данной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, в том числе, выслушав показания свидетелей, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, суд установил, 12.09.2010 две собаки породы "лайка" и "овчарка", принадлежащие Серякову И.О., находясь в загоне, принадлежащем Буйдову Е.И., запороли четырех овец, которых пришлось закопать, так как их туши были непригодны для дальнейшего использования.

Из материала проверки по заявлению КУСП N от дата, а также фототаблицы к данному материалу усматривается, что 12.09.2010 года собаки загрызли 4-х овец, принадлежавших Буйдову Е.И..

Постановлением от 30.10.2010 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Буйдова Е.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В постановлении указано, что в действиях Серякова И.О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Ленинградского областного закона об административных правонарушениях (нарушение установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях), так как он недостаточно ограничил возможность свободного доступа собакам на улицу.

Согласно справки ООО Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" 1 кг живого веса овец стоит 110 рублей, средний вес 1 головы основной овцематки составляет 66 кг.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд правильно исходил из того, что в результате действий (бездействия) Серякова И.О., допустившего нарушение правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях, недостаточно ограничившего возможность свободного доступа собакам на улицу, причинен ущерб Буйдову Е.И. в результате гибели 4-х овец.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ущерба истцу действиями (бездействием) Серякова И.О. в результате того, что четыре овцы, испугавшись собак, убежали в лес и пропали, не представлено, в удовлетворении данной части требований о возмещении ущерба правомерно отказано.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой по требованиям имущественного характера, за исключением случаев, определенных законом, компенсация морального вреда не предусмотрена, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части. Относительно причинения вреда здоровью действиями ответчика истец доказателсьвт не представил.

Как пояснил Серяков И.О. в заседании суда кассационной инстанции о судебном заседании он был извещен телефонограммой, в связи с чем его доводы относительно того, что в судебное заседание он не вызывался, противоречат фактическим обстоятельствам и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом положенного, учитывая, что о слушании дела Серяков И.О. был извещен, в судебное заседание не явился и доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил, его доводы о том, что представленные истцом доказательства вызывают у него сомнения в подлинности, не рассмотрены в судебном заседании доказательства его невиновности и не заслушаны свидетельские показания, несостоятельны.

По мнению судебной коллегии, кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Буйдова Е.И. и Серякова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи