Определение Ленинградского областного суда от 4 мая 2011 г. N 33-2285/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - иждивение - взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - решение правления)

Определение Ленинградского областного суда
от 4 мая 2011 г. N 33-2285/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Нестеровой М.В., Свирской О.Д.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Фахрутдиновой Р.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года, которым частично удовлетворено заявление СНТ ... о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Фахрутдиновой Р.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.03.2010 года Фахрутдиновой Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ ... о признании недействительным решения правления от 19.01.2009 года в части признания недействительной членской книжки, выданной на имя Фахрутдиновой Р.А., восстановлении членства Фахрутдинова М.А., признании недействительным протокола общего собрания от 20.06.2009 года в части утверждения решения правления от 19.01.2009 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.06.2010 года, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Ответчик по делу - СНТ ... обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с Фахрутдиновой Р.А. расходы, связанные с ведением дела в суде в размере ... рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Фахрутдинова Р.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указала, что является одинокой матерью, одна воспитывает ребенка и получает на него пособие.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года (л.д. 145) заявление СНТ ... о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

С Фахрутдиновой Р.А. в пользу СНТ ... взыскано в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

В остальной части заявления СНТ ... - отказано.

В частной жалобе Фахрутдинова Р.А. (л.д. 146), выражая несогласие с вынесенным определением, полагает, что ответчиком пропущен срок для подачи заявления о взыскании расходов, связанных с ведением дела в суде, указывает, что на ее иждивении находятся сын, мать и сестра, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Из материалов дела усматривается, что СНТ ... в лице председателя Медведевой Н.А. был заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Мох С.Н. от 12.10.2009 года (л.д. 128), согласно которому произведены выплаты в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.10.2009 года (л.д. 129), квитанцией об оплате от 29.10.2009 года (л.д. 129а), материально-производственным отчетом (л.д. 130).

Судом первой инстанции установлено, что суммы, заявленные СНТ ... ко взысканию, являются расходами по оплате услуг представителя, принимавшего участие в судебных процессах по вышеуказанному гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что адвокат Мох С.Н. участвовал в качестве представителя СНТ ... в судебных заседаниях по гражданскому делу N 2-3786/09 во Всеволожском городском суде Ленинградской области 13.10.2009 года (л.д. 60), в Ленинградском областном суде - 16.06.2010 года (л.д.120).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем СНТ ... на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Указания в жалобе на то, что кассатор является единственным работающим членом семьи и на его иждивении находятся сын, мать и сестра, заслуживают внимания, однако не являются основаниями для отмены правильного по существу судебного постановления.

Ссылки в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Фахрутдиновой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи