Определение Ленинградского областного суда от 28 апреля 2011 г. N 33-2209/2011 (ключевые темы: автомобильная дорога - дорожная деятельность - местное значение - безопасность дорожного движения - ВСН)

Определение Ленинградского областного суда
от 28 апреля 2011 г. N 33-2209/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Ильичевой Т.В., Морозковой Е.Е.

прокурора Гавриловой Е.В.

при секретаре Тимофеевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда от 02 марта 2011 г., которым удовлетворены исковые требования Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области к администрации Свирьстройского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию дорог.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лодейнопольский городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Свирьстройского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью <...> метров, в соответствии с требованиями Областного закона N 28-оз "Об автомобильных дорогах Ленинградской области" и ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования".

В обоснование иска, ссылаясь на ст. 2, 4, 7 Областного Закона от 8 июля 1997 года N 28-оз "Об автомобильных дорогах Ленинградской области", п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" указал, что проведенной проверкой исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования выявлено, что по указанной автодороге не произведена паспортизация.

ГАРАНТ:

Законом Ленинградской области от 17 июня 2011 г. N 45-оз Закон Ленинградской области от 5 августа 1997 г. N 28-оз признан утратившим силу

Представитель ответчика и представитель 3-го лица администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, исковые требования не признали, Администрация МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, представила письменный отзыв на исковое заявление /л.д.25/.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Глава администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить, и вынести новое решение.

В жалобе указано, что спорная дорога имеет грунтовый тип покрытия, что подтверждается реестром дорог. Технический регламент по содержанию грунтовых дорог не разработан, отсутствуют стандарты и нормы, регламентирующие содержание грунтовых дорог. Действующие в настоящее время методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования носят рекомендательный характер. Действующим законодательством не установлены порядок и правила паспортизации грунтовых дорог. Ведомственные строительные нормы ВСН 1-83 носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Лодейнопольский городской прокурор просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагает доводы жалобы несостоятельными, решение суда оставить без изменения, представив письменные возражения на кассационную жалобу /л.д.53-55/.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 8 ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 08 ноября 2007 года в редакции от 27 декабря 2009 года (далее Закон), к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п/п. 5 ст. 3 Устава МО Свирьстройское городское поселение Лодейнопольский муниципальный район к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 9-10).

Спорные автомобильные дороги являются автомобильными дорогами местного значения и расположены в границах муниципального образования Свирьстройское городское поселение, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела представителем ответчика (л.д. 6).

Пунктом 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1 - 83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1 - 83).

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что спорные дороги расположены в границах населенных пунктов поселения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их паспортизацию должен осуществлять ответчик.

Согласно п. 5.3.4., п. 5.4.7. "Положения о Федеральном дорожном агентстве", утвержденного постановлением Правительства России от 23 июля 2004 года N 374, Федеральное дорожное агентство организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и осуществляет учет автомобильных дорог в целях формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог всех форм.

Технический паспорт, определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.

Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, в связи с чем, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд.

Судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика, о том, что действующие в настоящее время методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования носят рекомендательный характер, действующим законодательством не установлены порядок и правила паспортизации грунтовых дорог, не состоятельны, поскольку действующим законодательством не дается разграничение по паспортизации грунтовых или иных дорог, паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования, к которой относится <адрес>.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи