Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. N 12-85/11 (ключевые темы: алкогольная продукция - хранение - конфискация - вина - обследования помещения)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2011 г. N 12-85/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 10 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 г. в отношении

Захаровой Н.И., <дата> г.рождения, уроженки <...>, зарегистрированной в <адрес>, работающей <...>

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 г. Захарова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья:

1) изготовленной продукции в виде бутылок зеленого цвета, укупоренных корковыми пробками в мюзле, в бутылках содержится жидкость, на бутылки надеты колпачки из фольги, на бутылках отсутствуют этикетки и федеральные специальные марки, в количестве 41346 бутылок (7389 коробок по 6 бутылок в каждой и одна коробка с двумя бутылками), с последующим уничтожением по месту хранения,

2) орудий производства и сырья в виде линии по розливу алкогольной продукции, состоящей из 7 агрегатов: транспортной ленты, ополаскивателя с шильдой с N М.М.1.-6.24.1.07 N 14 и датой изготовления 06.2009 г. и наклейкой "Мегамаш", розливочной машины с шильдой ММ 3-6.32.1.07 и этикеткой "Мегамаш", аппарата для укупорки пробкой GARBIETTATRICE ELISA N 879 с наклейкой "Мегамаш", аппарата GARSIAPSARG D6 N 878 для усадки колпачка и фольги и мюзле проволочного с плакеткой для шампанского и наклейкой "Мегамаш", этикеровочного аппарата с шильдой с номером ММ 6.6.5.1.07 N 7 с датой 06.2009 г., принтера VIDEOSET 1310, пульта электропитания и транспортировочной ленты линии, на которое наложен арест, переданных на ответственное хранение гр.Захаровой Н.И., пластикового куба емк. 1 м. куб. в металлической обрешетке заполненного на 70% прозрачной жидкостью с резким запахом спирта, фурнитуры (пробки, этикетки, мюзле) в картонных коробках, всего 5 коробок.

Игристое вино "Вилла Амалия спаркин вайн спуманте" дата розлива 26.10.2010 г. производства ЗАО "Вилаш" (Санкт-Петербург) всего 499 коробок по 6 бутылок в каждой и одна коробка с четырьмя бутылками "Российское шампанское черная корона", дата розлива: 07.08.2010 г., производства ЗАО "Вилаш" (Санкт-Петербург) в количестве 9468 бутылок (всего 789 коробок по 12 бутылок в каждой и одна коробка с 1-ой бутылкой), "Российское шампанское полусладкое" дата розлива 29.10.2010 г., производства ЗАО "Вилаш" (Санкт-Петербург) всего 449 коробок по 12 бутылок в каждой и одна коробка с 10 бутылками, переданные на хранение арестованного и конфискованного имущества согласно договора N 41 от 01.01.2010 г. в <...> - возвращены ЗАО "Вилаш".

Вина Захаровой Н.И. установлена в том, что не позднее 01 ноября 2010 г. Захарова Н.И. осуществляла предпринимательскую деятельность без лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных вин (виноградных, шампанских, игристых), а также по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции и хранению алкогольной продукции, когда такая лицензия обязательна в соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "Вилаж" на основании протокола N 1 Учредительного собрания ООО "Вилаж" от 09.04.2009 г., расположенного по адресу: <адрес>, с целью систематического получения прибыли организовала по указанному адресу производство и хранение алкогольной продукции: розлив спиртосодержащей продукции в бутылки зеленого цвета, укупоренные корковыми пробками в мюзле, в бутылках содержится жидкость, на бутыли надеты колпачки из фольги, на бутылках отсутствуют этикетки и федеральные специальные марки, в количестве 41346 бутылок. Указанная продукция была обнаружена и изъята при обследовании помещений ООО "Вилаж", расположенных по адресу: <адрес> период времени с 01.11.2010 г. по 02.11.2010 г. в результате проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с целью установления дополнительных сведений о получении достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на основании Распоряжения N 38 от 29.10.2010 г. первого заместителя начальника ГУВД начальника КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сотрудниками 11 отдела ОРЧ по (линии БЭП) ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО.

Кроме того, допустила без соответствующей лицензии хранение в помещении ООО "Вилаж" по указанному адресу алкогольной продукции, произведенной ЗАО "Вилаш", <...> по адресу: <адрес> в 2010 г.: игристого вина "Вилла Амалия спаркинг вайн спуманте", дата розлива: 26.10.2010 г., производства ЗАО "Вилаш" (Санкт-Петербург) в количестве 3000 бутылок, "Российского шампанского черная корона", дата розлива: 07.08.2010 г., производства ЗАО "Вилаш" (Санкт-Петербург) в количестве 9468 бутылок, "Российского шампанского полусладкого", дата розлива 29.10.2010 г., производства ЗАО "Вилаш" (Санкт-Петербург) в количестве 5400 бутылок, которая была поставлена ЗАО "Вилаш" в адрес <...> в вышеуказанном количестве и с указанными датами розлива, что подтверждается товарно-сопроводительными документами.

Захарова Н.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления, в части исключения конфискации орудий производства и сырья в виде линии по розливу алкогольной продукции, состоящей из 7 агрегатов: транспортной ленты, ополаскивателя с шильдой с N М.М.1.-6.24.1.07 N 14 и датой изготовления 06.2009 г. и наклейкой "Мегамаш", розливочной машины с шильдой ММ 3-6.32.1.07 и этикеткой "Мегамаш", аппарата для укупорки пробкой GARBIETTATRICE ELISA N 879 с наклейкой "Мегамаш", аппарата GARSIAPSARG D6 N 878 для усадки колпачка и фольги и мюзле проволочного с плакеткой для шампанского и наклейкой "Мегамаш", этикеровочного аппарата с шильдой с номером ММ 6.6.5.1.07 N 7 с датой 06.2009 г., принтера VIDEOSET 1310, пульта электропитания и транспортировочной ленты линии, на которое наложен арест, переданных на ответственное хранение гр.Захаровой Н.И., пластикового куба емк. 1 м. куб. в металлической обрешетке заполненного на 70% прозрачной жидкостью с резким запахом спирта, фурнитуры (пробки, этикетки, мюзле) всего 5 коробок.

При этом Захарова Н.И. указала, что согласна с назначением штрафа и конфискацией части алкогольной продукции, поскольку незаконно ее хранила, не имея на то лицензии, но не согласна с конфискацией орудий производства в виде линии по розливу алкогольной продукции, поскольку таковую на этой линии не производила.

Суд критически отнесся к показаниям Захаровой Н.И., Ш.Н., Г.О., М.М., данным ими в суде, о том, что розлив алкогольной продукции на ООО "Вилаж" не осуществлялся никогда, а на момент проверки осуществлялась только проверка оборудования и обучение персонала, поскольку получение необходимой лицензии ожидалось в ближайшее время. Их ссылка о давлении на них представителей правоохранительных органов при даче объяснений в ночное время во внимание принята не была. Не нашла какой-либо оценки недостоверность сведений, указанных в распоряжении, акте обследования, показаниях в суде работников БЭП об обследовании территории ЗАО "Вилаж", в то время как на указанной территории расположено ООО "Вилаж". Остался без оценки Акт проверки готовности к распломбированию/опломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в алкогольной продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному Федеральном округу, тогда как он свидетельствует о невозможности производства алкогольной продукции на линии розлива, ввиду нерушимости пломб.

Факт двигающихся агрегатов линии розлива на момент проведения проверки сам по себе не доказывает ведение предпринимательской деятельности Захаровой Н.И. по производству алкогольной продукции, поскольку предпринимательская деятельность предусматривает извлечение прибыли. Обнаруженная при проверке часть алкогольной продукции не предназначалась для сбыта и извлечения прибыли, о чем свидетельствует отсутствие на ней необходимых этикеток и федеральных специальных марок.

Захарова Н.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены факты осуществления предпринимательской деятельности без лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных вин, а также по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в ООО "Вилаж" по адресу: <адрес>, так и хранения по указанному адресу алкогольной продукции, произведенной ЗАО "Вилаш".

Оценены судом и доводы Захаровой Н.И., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, об отсутствии производства алкогольной продукции в ООО "Вилаж", которые обоснованно признаны опровергающимися совокупностью других исследованных судом доказательств.

Кроме того, согласно распоряжению, акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, в ходе которого было установлено вмененное Захаровой Н.И. правонарушение, обследование проводилось в ООО "Вилаж" по адресу: <адрес>, о чем и давали показания в суде сотрудники БЭП ГУВД, проводившие данные процессуальные действия.

При этом указание в их показаниях в постановлении судьи об обследовании помещений, зданий, сооружений ЗАО "Вилаж" является технической ошибкой, поскольку как следует из материалов дела, обследуемые ими объекты по адресу: <адрес> расположены на территории ООО "Вилаж".

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия Захаровой Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции закона и является обоснованным.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Захаровой Н.И. оставить без изменения, жалобу Захаровой Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.