Определение Ленинградского областного суда от 2 июня 2011 г. N 33-2804/2011 (ключевые темы: место нахождения - кредитные карточки - место жительства - договорная подсудность - взыскание задолженности)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 июня 2011 г. N 33-2804/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Ильичевой Т.В. и Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения представителя ОАО "<данные изъяты>" - Прокопьевой О.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Комарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года суд возвратил ОАО "<данные изъяты>" исковое заявление к Комарову В.Н. на основании ст. 135, 224 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ОАО "<данные изъяты>" - Прокопьева О.Г. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Возвращая исковое заявление ОАО "<данные изъяты>", суд ссылался на то обстоятельство, что местом нахождения Банка является юридический адрес: <адрес>, относящийся к территории, подсудной районному суду города Москвы, то есть по месту нахождения ОАО "<данные изъяты>".

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку между ОАО "<данные изъяты>" и ответчиком не было достигнуто соглашения о договорной подсудности.

Так в п. 9.13 Правил пользования кредитными картами "<данные изъяты>" для физических лиц указано, что споры и разногласия по вопросам, связанным с оформлением Кредитных карт и проведением расчетов по операциям с использованием Кредитных карт, решаются Банком и Держателем путем переговоров. При недостижении взаимоприемлемого решения споры рассматриваются в суде по месту нахождения Банка. При этом в договоре не указан ни конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, ни адрес, по которому должен рассматриваться спор.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, вывод суда о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, неверен.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что определение суда постановлено с нарушением требований норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи