Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-8686 (ключевые темы: рыночная стоимость - исполнительное производство - земельный участок - обременение - исполнительный лист)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 33-8686

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Азовцевой О.А.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1598/2011 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по делу по заявлению ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2010 года о передаче арестованного имущества на реализацию.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей заявителя - Назарова М.Э., Филиппова Ю.Г., поддержавшего жалобу, представителя заинтересованного лица УФССП по Санкт-Петербургу - Варибруса А.В., возражавшего против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу от 22.12.10 года о передаче арестованного имущества на реализацию, по основаниям несогласия с оценкой рыночной стоимости арестованных объектов недвижимости, начальной продажной цены.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2009 года в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства на основании постановления N... Пенсионного Фонда РФ о взыскании недоимки в размере ххх рублей, исполнительного листа от 30 декабря 2009 года о взыскании ххх рублей, постановлений о взыскании ххх рублей, исполнительного листа о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска о наложении ареста на имущество заявителя и А.В.Д. на сумму ххх руб., общая сумма взыскания составила ххх рублей.

26 ноября 2010 года был составлен отчет об оценке рыночной цены арестованного имущества - заявителя: земельного участка площадью ххх кв. м. и здания ххх кв. м., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта на 10.11.01 года составила ххх рублей, без учета обременений, размер обременений ххх рублей, имущество является неликвидным, величина начальной цены имущества, выставляемого на торги определена в размере ххх рублей.

14 декабря 2010 года вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника отчета от 26.11.10 года с установлением рыночной цены арестованного имущества без учета НДС в размере ххх рублей. Указанное постановление не оспорено.

21 декабря 2010 года по доверенности от заявителя получено постановление от 14.12.10 года о принятии результатов оценки.

22 декабря 2010 года по сводному исполнительному производству (общая сумма взыскания - ххх рублей) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов имущества: земельного участка ххх кв. м. и здание ххх кв. м. общей стоимостью ххх рублей.

Указанное постановление от 22 декабря 2010 года было направлено в адрес заявителя, возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено. Иного адреса для получения корреспонденции судебному приставу не сообщалось.

Представители заявителя были ознакомлены с материалами исполнительного производства, в том числе и постановлением от 22.12.10 года, 01 марта 2011 года и 17 марта 2011 года.

В суд с настоящей жалобы заявитель обратился 05.04.2011 г.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного ст.ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 122 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы не порочат указанный вывод суда, сводятся к выражению несогласия с ним, к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также к изложению позиции, заявленной в суде первой инстанции, проверенной судом и получившей правильную судебную оценку, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

При таком положении оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи