Определение Ленинградского областного суда от 12 мая 2011 г. N 33-2436/2011 (ключевые темы: согласование - земельный участок - местоположение границ - межевой план - кадастровый учет)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 мая 2011 г. N 33-2436/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Алексеевой Е.Д., Ильичевой Т.В.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2011 года, которым были удовлетворены исковых требований Берестовского А.Н. к ЗАО <...> об определении места нахождения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ЗАО <...> - адвоката Вилиславова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Берестовский А.Н. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ЗАО <...> об определении места нахождения границ земельного участка, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по точкам <...>, согласно чертежу земельных участков, составленному ООО <...>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником указанного земельного участка, при межевании, ответчик отказался от подписания акта о согласовании границ, письменно представив свои возражения.

В судебном заседании первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик не извещался о согласовании границ земельных участков, никакого отказа не давал, была нарушена процедура согласования границ земельного участка.

Решением Выборгского городского суда от 23 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО <...> просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что Управлением Росреестра отказано в постановке земельного участка истца на кадастровый учет, поскольку у истца два участка, один находится в <...>, другой в <...>. Расстояние между участками не менее <...> км. Участок в <...> находится на землях ЗАО <...> принадлежащий ответчику на праве собственности, постановленный на кадастровый учет. Суд разрешил дело без опроса представителя ФГУ Земельная кадастровая палата Ленинградской области, в которой хранятся все документы на земельный участок. Истцом не представлено доказательств отказа ответчика от согласования границ. Акт согласования границ ответчику не представлялся, ответчик о межевании не извещался. СНТ <...> к участию в деле не привлекалось, свою позицию не высказывало. В Выборгском районе Ленинградской области нет населенного пункта <...>, адрес участка указан неверно.

В возражениях на кассационную жалобу истец Берестовский А.Н. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что его право собственности на земельный участок признано решением Выборгского городского суда от 01 февраля 2010 года. Ответчик ЗАО <...> о производстве землеустроительных работ был извещен надлежащим образом. Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета участка ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области мотивировала только отсутствием согласования границ участка с ЗАО <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), на праве аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

Согласно ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2010 года за Берестовским А.Н. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N /л.д. 16-17, 45/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 апреля 2010 года решение суда от 01 февраля 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗАО <...> без удовлетворения /л.д. 18-19/.

Ответчику направлялось ООО <...>, производившей подготовку межевого плана, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, которое было назначено на <дата>, извещение было получено представителем ответчика <дата> /л.д.23,22/.

Ответчиком были направлены возражения, в соответствии с которыми земельного участка в районе садоводства <...> с кадастровым номером N нет /л.д.23 об./.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области Выборгский отдел от <дата> N истцу было отказано в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку отсутствовало согласование границ со смежным землепользователем ЗАО <...>, с остальными смежными землепользователями согласование границ было произведено /л.д.6. 12 об./.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает не состоятельными доводы ответчика, что у истца имеется два земельных участка под одним кадастровым номером, поскольку согласно ответу Управления Росреестра имеются сведения только в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности истца /л.д.43/.

Довод ответчика о нахождении земельного участка Берестовского А.Н. на землях ЗАО <...> не может быть признан обоснованным, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела N по иску Берестовского А.Н. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, ЗАО <...> о признании права собственности на земельный участок, и согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом и ООО <...> производившей подготовку межевого плана, в соответствии со ст. 39, 40 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" направлялись ответчику извещения о проведении собрания по согласованию границ, извещение ответчиком было получено, также ответчиком было представлено письменное возражение, в отношении спорного земельного участка, поэтому судебная коллегия полагает не состоятельными доводы представителя ответчика, что истцом не была соблюдена процедура согласования границ со смежными землепользователями. Отказ Выборгского отдела ФГУ "ЗПК" по Ленинградской области о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет был связан только с отсутствием согласования границ с ЗАО <...>, с другими смежными землепользователями истцом границы были согласованы.

Судом первой инстанции обоснованно рассмотрено дело без участия представителя Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела и просившего провести заседание в отсутствии его представителя.

Согласно п. 1 Постановления правительства Ленинградской области от 22.04.1996 N 167 "О некоторых изменениях в составе Ленинградской области" поселки Черкасово и Верхнее Черкасово Гончаровской волости Выборгского района объединены в связи с фактическим слиянием.

Судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика, что к участию в деле не было привлечено садоводство <...>, также не состоятельными, поскольку сторонами данное ходатайство не заявлялось, садоводство не является смежным землепользователем с участком, принадлежащим истцу, само садоводство требований о нарушении своего права принятым решением не заявило, ответчиком не представлено доказательств, что не привлечение указанного лица к участию в деле, нарушило права ответчика.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи