Определение Ленинградского областного суда от 11 мая 2011 г. N 33-2400/2011 (ключевые темы: инвалид - индивидуальное жилищное строительство - земельный участок - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - аренда)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 мая 2011 г. N 33-2400/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Нестеровой М.В., Шадриной Е.В.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО ... Михайловой Е.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2011 года, которым отказ Администрации МО ... Ленинградской области в предоставлении Фасулати О.Б. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке признан незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя администрации МО ... по доверенности Киршенмана Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Фасулати О.Б. по доверенности Фасулати В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фасулати О.Б. в интересах несовершеннолетнего сына-инвалида Фасулати С.В. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказ Администрации МО ... Ленинградской области в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке, признании права на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке по месту проживания в ... обязании Администрации МО ... предоставить в первоочередном порядке в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства по месту проживания в ..., признании права на выбор земельного участка из числа земель, выставленных на продажу по лотам на аукцион и обязании предоставить в аренду впоследствии выбранный земельный участок.

В обоснование требований указала, что ее несовершеннолетний сын является инвалидом. Обратившись в администрацию МО ... Ленинградской области с заявлением о предоставлении ее семье, в составе которой малолетний ребенок-инвалид, земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории ..., 27.09.2010 г. получила отказ, поскольку предоставление земельного участка в аренду возможно лишь с учетом положений ст. 30.1 ЗК РФ на аукционах. Истец считает данный отказ нарушающим права и законные интересы ее и ее ребенка-инвалида, поскольку первоочередное предоставление земельных участков таким семьям гарантировано ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации МО ... исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что земельный участок истцу может быть предоставлен только с соблюдением предусмотренной ЗК РФ процедуры приобретения права аренды на земельный участок. Кроме того, истец не состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а отец несовершеннолетнего ребенка-инвалида, представитель истца по настоящему делу, имеет в собственности жилое помещение.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2011 года (л.д. 37-39) отказ Администрации МО ... Ленинградской области в предоставлении Фасулати О.Б. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке признан незаконным.

За Фасулати О.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Фасулати С.В., признано право на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке по месту проживания в ....

На Администрацию МО ... возложена обязанность предоставить Фасулати О.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Фасулати С.В., в первоочередном порядке в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства по месту проживания в ...

В удовлетворении требований о признании права на выбор земельного участка из числа земель, выставленных на продажу по лотам на аукцион и обязании предоставить в аренду впоследствии выбранный земельный участок отказано.

В кассационной жалобе (л.д. 46) представитель администрации МО ... Михайлова Е.А., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, полагает, что судом самостоятельно установлено право непосредственно на получение Фасулати О.Б. земельного участка для ИЖС, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанным требованиям постановленное судом решение не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фасулати О.Б. является матерью несовершеннолетнего ребенка-инвалида Фасулати С.В., 27.02.2008 г. рождения. 30.08.2010 г. Фасулати О.Б. обратилась в администрацию МО ... о предоставлении ей в аренду в ... для индивидуального жилищного строительства земельного участка без проведения аукциона, приложив к заявлению справку об инвалидности ребенка и справку о регистрации по месту жительства в ....

27.09.2010 г. ответом на указанное заявление администрация МО ... отказала истице в предоставлении земельного участка, указав, что порядок предоставления земельных участков в аренду определен ЗК РФ и возможен лишь с учетом положений ст. 30.1 ЗК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло субъективное право на получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. При этом суд руководствовался ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Статья 7 Конституции РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относится и положение части 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Нормы ст. 17 указанного Закона направлены на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющим в своем составе инвалидов. При этом, указанная категория лиц должна быть признана в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, на учет принимаются и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Однако, как усматривается из материалов дела, судом не исследовался вопрос о том, что семья Фасулати О.Б. состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Истицей также не представлены документы, свидетельствующие о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, о постановке на соответствующий учет и подтверждающие возможность применения при разрешении дела части 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, выслушать объяснения сторон, проверить доводы сторон, предоставить истице возможность доказать основание иска, рассмотреть все заявленные требования и разрешить спор с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2011 года - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи