Определение Ленинградского областного суда от 19 мая 2011 г. N 33-2388/2011 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - потребительский кооператив - жилищный кооператив - управляющая организация)

Определение Ленинградского областного суда
от 19 мая 2011 г. N 33-2388/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Горбатовой Л.В., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества <...> на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества <...> к Кокориной Л.В., Кокорину Г.Л. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО <...> (наименование изменено на ОАО <...>, в связи с реорганизацией) обратилось в Удорский районный суд Республики Коми с иском к Кокориной Л.В. и Кокорину Г.Л. о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере <...>.

В обоснование исковых требований ОАО <...>, указало, что ответчики, являясь квартиросъемщиками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 153, 155 ЖК РФ в указанный период не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, систематически не исполняли возложенные обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. Истец является ресурсоснабжающей организацией.

06 июля 2009 года заочным решением Удорского районного суда Республики Коми исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании определения Удорского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2010 года заочное решение Удорского районного суда Республики Коми от 06 июля 2009 года отменено, рассмотрение дела по иску ОАО <...> к Кокориной Л.В. и Кокорину Г.Л. о взыскании задолженности по плате квартплаты и коммунальных услуг возобновлено.

Определением Удорского районного суда Республики Коми от 19 мая 2010 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 августа 2010 года гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

19 октября 2010 года определением Сланцевского городского суда Ленинградской области произведена замена истца, в связи с реорганизацией ОАО <...> на его правопреемника ОАО <...>

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2010 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью ответчик Кокорина Г.Л.

Ответчик Кокорина Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что она с семьей до <дата> года проживала в квартире по адресу: <адрес>. В <дата> году ее семья переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Регистрация по прежнему месту жительства сохранялась у нее и ее несовершеннолетних детей К.Е., К.О. до <дата>, у ее мужа Кокорина Г.Л. - до <дата>. Длительное время не проживает в жилом помещении в <адрес>, поэтому квитанции по оплате коммунальных услуг не получала. При снятии с регистрационного учета в <дата> года она обращалась в жилищные органы с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги.

21 декабря 2010 года решением Сланцевского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО <...> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указал, что ОАО <...> как ресурсоснабжающая организация в силу ч. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ не вправе отказать в заключения публичного договора энергоснабжения с потребителями услуги по энергоснабжению. Так как по правилу ч. 1 ст. 504 ГК РФ потребителем услуги является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, договор между ОАО <...> и ответчиком был заключен, истец не заключает договор энергоснабжения с каждым конкретным потребителем услуги. Факт оказания коммунальных услуг подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика с <дата> по <дата> года.

Полагает, что доводы суда об оказании указанных услуг иной организацией в период с <дата> года по <дата> года МУП МО <...> не состоятельны, поскольку указанная организация не могла оказывать аналогичные коммунальные услуги, т.к. в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2008 года признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства конкурсное производство.

Истец считает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и п. 4.1 Устава ОАО <...> предоставляет жилищно-коммунальные услуги юридическим и физическим лицам на территории муниципального района <...>

В кассационной жалобе содержатся размеры тарифов на коммунальные услуги, установленные в разные периоды времени Службой Республики Коми по тарифам, а также приведен расчет задолженности за коммунальные услуги в отношении Кокориной Л.В.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1, п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно п. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения.

Как усматривается из материалов дела, в <адрес>, в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован Кокорин Г.Л., в период с <дата> по <дата> Кокорина Л.В., несовершеннолетние К.Е., <...> года рождения, и К.О., <...> года рождения /л.д. 5-6, 55/, в период с <дата> по <дата> в указанной квартире также был зарегистрирован Г. /л.д.74/. Квартира предоставлена как служебное жилое помещение на основании ордера Кокорину Г.Л., как работнику ЖЭУ-2 /л.д.73/.

<дата> Кокорин Г.Л. скончался /л.д.105/.

В производстве Ломоносовского районного суда Ленинградской области имеется гражданское дело по иску МУП МО <...> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг /л.д.177/.

Согласно представленного расчета задолженности истцом производилось начисление за пользование жилым помещением по найму, содержанию и ремонту дома в период с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года за коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение /л.д.8-10/. С <дата> года по <дата> года начисления производились на 4-х человек, хотя согласно справкам о регистрации с <дата> года в указанной квартире было зарегистрировано три человека /л.д.5,74/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, что ОАО <...> являлась наймодателем по отношению к ответчику и в силу ст. 155 ЖК РФ имела право по начислению и взиманию квартплаты, а также являлась обслуживающей организацией <адрес>, и имела право по начислению и сбору коммунальных платежей, поскольку <адрес> находится в государственной (муниципальной) собственности.

Договор на обслуживание жилого дома, находящегося в государственной (муниципальной) собственности истцом представлен не был, не представлено доказательств, что <адрес> находился на балансе ОАО <...> т.е. в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что истцом производилось обслуживание жилого <адрес> на период <дата> года.

Судебная коллегия полагает не состоятельными доводы истца, что МУП МО <...> не могло предоставлять ответчику коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> год, поскольку на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2008 года предприятие признано банкротом и возбуждено конкурсное производство /л.д.218-220/, поскольку до <дата> года оно имело возможность производить начисление и взимание квартплаты и коммунальных платежей, иных доказательств истцом не представлено, конкурсный управляющий имел право на предъявление требований по взысканию задолженности имевшейся у ответчиков.

Судом первой инстанции правомерно указано, что на момент рассмотрения дела истцом не было представлено обоснование производимых начислений, не представлено обоснование взыскания коммунальных платежей за период с <дата> года по <дата> года на 4 человек.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО <...> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи