Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2011 г. N 33-5521/11 (ключевые темы: выселение - собственник жилых помещений - договор аренды - ЖК РФ - правила пользования жилыми помещениями)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 апреля 2011 г. N 33-5521/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Ничковой С.С.

Стешовиковой И.Г.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

При секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года дело N 2-200/11 по кассационной жалобе Ж.И. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2011 года по иску Ж.И. к Б.М. и Б.Р. о признании недействительным договора аренды жилого помещения, выселении.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы Ж.И. и ответчика Б.Р., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ж.И. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.М. о признании договора аренды комнаты площадью 11,2 кв. м в квартире <адрес>, заключенного между Б.М. и Б.Р., недействительным, выселении Б.М. из указанной комнаты.

В обоснование заявленных требований Ж.И. указывала, что является собственником комнаты площадью 20,4 кв. м в указанной квартире, фактически проживает в ней. Вторая комната площадью 11,2 кв. м в данной квартире принадлежит Б.Р. Принадлежащую ему комнату Б.Р. сдал в аренду Б.М. При этом она согласия на проживание Б.М. в квартире не давала, о сдаче комнаты ее никто не уведомил. Считает, что поскольку квартира находится в общей долевой собственности, распоряжаться площадью квартиры сособственники должны с учетом мнения каждого. С целью установления личности лица, проживающего в квартире, вынуждена была обратиться в РУВД <...> района Санкт-Петербурга, где участковый инспектор ей пояснил, что спорная комната сдается по договору найма жилого помещения. Считает, что данная сделка, заключенная между Б.М. и Б.Р., является недействительной, а Б.М. подлежит выселению из принадлежащей Б.Р. комнаты.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Б.Р.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Ж.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ж.И. просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и направить дело на новое рассмотрение или вынести новое решение.

Судебная коллегия, выслушав истицу и ответчика Б.Р., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции установлено, что Ж.И. и Б.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> в следующих долях: Ж.И. - 21/32 доли, что соответствует комнате площадью 20,4 кв. м в названной квартире, Б.Р. - 11/32 доли, что соответствует комнате площадью 11,2 кв. м в квартире.

Также судом установлено, что <дата> между Б.Р. и Б.М. был заключен договор аренды принадлежащей Б.Р. комнаты площадью 11,2 кв. м в квартире <адрес> на срок 11 месяцев с ежемесячной оплатой "сумма".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 247, 678 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из того, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи в наем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире, и пришел к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для признания договора аренды, заключенного между ответчиками, недействительным не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было указано выше, судом установлено, что истица является собственником комнаты площадью 20,4 кв. м в спорной квартире, вторая комната в спорной квартире принадлежит на праве собственности ответчику Б.Р., который предоставил принадлежащее ему жилое помещение для проживания Б.М. Б.М. факт своего проживания в квартире не отрицает.

Заявляя требование о признании заключенного между ответчиками договора недействительным, истица в качестве основания указывала на то, что Б.М. вселен Б.Р. в квартиру без ее согласия как собственника, что нарушает ее права сособственника спорной квартиры.

Между тем, следует принять во внимание, что истица является собственником только одной комнаты в спорной коммунальной квартире, собственником жилого помещения, занимаемого Б.М., не является, следовательно, в соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 16, 30, 42 ЖК РФ, согласия истицы при вселении Б.М. в принадлежащее Б.Р. жилое помещение не требовалось.

При разрешении требования Ж.И. о выселении Б.М. из спорной квартиры судом учтено, что Б.М. правил пользования жилым помещением, предусмотренных ЖК РФ, не нарушает.

Б.Р. против проживания Б.М. в комнате, принадлежащей ему на праве собственности, не возражает, сам в квартире не проживает, количество зарегистрированных и фактически проживающих лиц одинаково, следовательно, условия проживания истицы не ухудшились.

Таким образом, проживание Б.М. в квартире по спорному адресу прав и охраняемых законом интересов истицы не нарушает.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявленные истицей требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, является правильным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неправильном толковании норм гражданского и жилищного законодательства, и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи