Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-7944 (ключевые темы: Гражданско-процессуальный кодекс - уголовное наказание - помощник прокурора - прокуратура - судебное разбирательство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2011 г. N 33-7944

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-689/2011 по кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по заявлению Усольцева В.В. об оспаривании действий (бездействия) УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя УФСИН - Мироновой А.В., возражавшей против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалобы от 22 сентября 2010 года, адресованной старшему помощнику прокурора города по надзору за соблюдением закона при исполнении уголовных наказаний, направленной для рассмотрения в УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО, УФСИН России допущены нарушения как при не проведении тщательной проверки по жалобе, так и не соблюден срок для разрешения жалобы, просит признать решение УФСИН России по СПб и ЛО незаконным, несостоятельным, необоснованным, непроведение тщательной проверки нарушающим права заявителя, обязать выполнить предписание прокуратуры по проведению тщательной проверки доводов заявителя изложенных в жалобе в отношении незаконности этапирования заявителя в ФБУ ИК-N..., принять меры по восстановлению законности в отношении заявителя.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны действия УФСИН России по СПб и ЛО по предоставлению ответа на обращение Усольцева В.В. от 22 сентября 2010 года, поступившее в УФСИН России по СПб и ЛО 18.10.10 года незаконными в части предоставления ответа по истечении установленного законом срока. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Усольцев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, заявляя доводы по существу принятого решения, а также указывая на то, что нарушены его процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая спор в отсутствии истца, находящегося в учреждении ИЗ-N..., и в отсутствие его представителя, суд исходил из того, что истец был извещен о рассмотрении дела, однако представителя в суд не направил.

Однако, как следует из материалов дела, извещение на имя истца о судебном разбирательстве, назначенном на 23 марта 2011 г., было направлено в адрес учреждения для вручения истцу 16 марта 2011 г, вручено ему лишь 11 апреля 2011 г., т.е. уже после состоявшегося судебного разбирательства.

При разрешении заявления истца 23 марта 2011 г. суд не располагал документами, подтверждающими извещение истца о судебном разбирательстве, и в нарушение требований ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истцовой стороны, чем нарушил процессуальные права истца, предусмотренные ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и лишил истца предусмотренного ст. 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации права на ведение дела через представителя.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие истцовой стороны, не извещенной о рассмотрении дела, что согласно ст. 364 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи