Определение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2011 г. N 33-2064/2011 (ключевые темы: договор купли-продажи - земельный участок - государственная регистрация перехода права собственности - получение денег - разрешение споров)

Определение Ленинградского областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-2064/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Киреевой И.А., Свирской О.Д.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лакисовой Н.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2011 года, которым в удовлетворении ее требований к Гаврикову П.М., Управлению Росреестра по Ленинградской области о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Лакисовой Н.А. и ее представителя Пащенко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Старкова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лакисова Н.А. обратилась в суд с требованиями к Гаврикову П.М., Управлению Росреестра по Ленинградской области о вынесении решения о государственной регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный в <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от <дата> она приобрела вышеуказанный земельный участок, принадлежавший на праве собственности Гаврикову П.М.. Интересы Гаврикова П.М. на основании доверенности представлял его брат ФИО1, который получил деньги по договору купли-продажи в сумме <...> $ USA и передал их Гаврикову П.М. согласно расписке от <дата>. Одновременно Гавриков П.М. передал ей первоначальные правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности на землю, постановление главы администрации Мельниковского сельского совета N о передаче в собственность земельного участка, план земельного участка, выкопировку из сборного плана. В доверенности отсутствовало полномочие на совершение от имени Гаврикова П.М. регистрации права. В дальнейшем Гавриков П.М. от надлежащего оформления сделки уклонялся, после получения денег скрылся. Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2010 она узнала, что нарушено ее право по договору купли-продажи, поскольку Гавриков П.М. по договору купли-продажи от <дата> продал Старкову Д.С. указанный земельный участок. Произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок к Старкову Д.С..

В суде первой инстанции Лакисова Н.А. и ее представитель Пащенко В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Камышникова И.А. иск не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Лакисова Н.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение. Указывает, что судом нарушены нормы материального права: из решения следует, что сделка по договору купли-продажи совершена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, но в иске отказано со ссылкой на то, что выбран не тот способ защиты законных интересов. Не согласна с выводом суда о том, что не доказаны факт уклонения от надлежащего оформления сделки, а также, что Гавриков П.М. скрылся после получения денег, хотя Гавриков П.М. При рассмотрении иного гражданского дела не оспаривал факта уклонения от надлежащего оформления сделки, что отражено в решении суда по делу N от <дата>.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

П. 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Мельниковского сельсовета от <дата> N Гаврикову П.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю.

<дата> Гавриковым П.М на имя ФИО1 выдана доверенность на продажу указанного земельного участка с правом получения денежных средств.

<дата> между Лакисовой Н.А. и ФИО1, действовавшим по доверенности за Гаврикова П.М., заключен договор купли-продажи, согласно которому Лакисова Н.А. за <...> долларов США приобрела указанный земельный участок. Гавриковым П.М. деньги в сумме <...> долларов США получены <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата> УФРС по СПб и ЛО, за Старковым Д.С. на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м. (л.д.39).

Решением Приозерского городского суда по гражданскому делу N от 24.09.2010 в удовлетворении исковых требований Лакисовой Н.А. к Гаврикову П.М., Старкову Д.С., администрации МО Приозерский муниципальный район о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м. с кадастровым <...>, расположенным по адресу: <...>, заключенного между Гавриковым П.М. и Старковым Д.С., отказано (л.д.50 - 55). Решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.11.2010 (л.д. 56-59).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Лакисова Н.А. земельным участком не пользовалась. Акт приема-передачи спорного земельного участка от продавца к покупателю не заключался, доказательств, что земельный участок был передан фактически, суду не представлено, равно как и доказательств уклонения Гаврикова П.М. от регистрации договора купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Придя к выводу, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Старковым Д.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, решением суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, указанный договор недействительным не признан, переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке, суд правомерно отказал в удовлетворении требований согласно избранному истцом способу.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела N Гавриков П.М. не оспаривал факта уклонения от надлежащего оформления сделки, что отражено в решении суда по делу от 24.09.2010, противоречит тексту данного судебного постановления. Кроме того, в силу ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда о том, что Лакисова Н.А. не лишена возможности обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов, избрав надлежащий способ их защиты.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лакисовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи