Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 12-265/11 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - архитектура - живопись - нежилое помещение - правила пожарной безопасности)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2011 г. N 12-265/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 12 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года в отношении

ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге", юридический адрес: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2-9-66 07 февраля 2011 г. в 11 часов в ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" по адресам: <адрес> <адрес>, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения ОНД Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 20 января 2011 г., ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" допущены 13 нарушений требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный номер N 4838) п.п. 3, 36, 40, 57, 89, 91; Норм пожарной безопасности в РФ НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АПС" п.п. 4, 14 приложение 1, таблица 3; НПБ 104-03* "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" п. 5.1, таблица 2; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п.п.5.18*, 6.25*, 7.1, 7.4; СНиП 31-03-2001 "Производственные здания" п.п.1.1, 7.3; СНиП 2.08-02-89* "Общественные здания и сооружения" п. 1.82; ПТЭЭП "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" п. 2.12.17.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 г. юридическое лицо ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 1 месяц.

ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления в части назначения наказания в виде административного приостановления деятельности и замене его на штраф, указывая, что ГУ "Дирекция" занимается исключительной деятельностью, которая не может быть приостановлена. Организации, располагающиеся в помещениях и зданиях, балансодержателем которых является ГУ "Дирекция", ведут научную и просветительскую деятельность, которой нет аналогов на территории России, и закрытие работы которых могут привести к непредсказуемым последствиям.

В соответствии с предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ "Дирекция" разработала и утвердила план по постепенному устранению нарушений требований пожарной безопасности непосредственно до 07 мая 2011 г., в связи с чем составление протокола об административном правонарушении является преждевременной нормой.

Законный представитель ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" Терскова Л.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитников юридического лица Загоскиной И.Г. и Токалова С.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

В ходе рассмотрения жалобы защитники ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" Загоскина И.Г. и Токалов С.С. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что в январе 2011 г. органами ГПН проводилась проверка Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, занимающего указанные в акте проверки помещения, в ходе которой нарушений обязательных требований пожарной безопасности не установлено. При этом согласно п. 2.2.5 договора на пользование нежилыми помещениями, заключенного между ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" и Санкт-Петербургским государственным академическим институтом живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина на пользователя возложена обязанность строго соблюдать правила пожарной безопасности.

Кроме того, в случае приостановления деятельности, исключается возможность устранить нарушения.

Защитой представлены соответствующие копии акта проверки и договора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сотрудника ГПН Василеостровского района, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как пояснил в ходе рассмотрения настоящей жалобы начальник отделения отдела надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу С.Ю. в январе 2011 г. в помещениях, указанных в протоколе по настоящему делу, занимаемых Санкт-Петербургским государственным академическим институтом живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина по договору на пользование нежилыми помещениями, действительно проводилось мероприятие по надзору за исполнением предписания от 20 августа 2009 г., однако, исходя из ответственности, предусмотренной договором, нарушений обязательных требований пожарной безопасности выявлено не было, так как в соответствии с п. 2.2.1 данного договора обязанность по содержанию помещений в технической исправности и проведению текущего и капитального ремонта возложена на владельца помещений.

При этом устранение обнаруженных нарушений требований пожарной безопасности требует проведения мероприятий капитального характера.

Проверка Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина в августе 2009 г. проводилась другим инспектором и почему ряд нарушений, аналогичных вмененным ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге", были установлены в действиях Института, он пояснить не может.

Угрозу жизни и здоровью людей влекут все указанные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, связанные в охранной-пожарной сигнализацией.

Как усматривается из актов проверок Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина N 2-9-3 в январе 2011 г. и ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" в феврале 2011 г. таковые проводились в одних и тех же помещениях.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности определялась органам ГПН, исходя из обязанностей юридических лиц, предусмотренных договором на пользование нежилыми помещениями.

Согласно п. 2.2.5 данного договора ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возложена на Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина.

При этом нарушения, указанные в п.п. 5, 6, 7, 8, 9 протокола об административном правонарушении, предусмотрены исключительно требованиями Правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, данные нарушения ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" как собственнику помещений вменены необоснованно и подлежат исключению из объема вмененных нарушений.

В остальной части в соответствии с положениями ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет собственник имущества ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге".

Как следует из материалов дела и показаний начальника отделения отдела надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу С.Ю., нарушения, предусмотренные п.п.1-4, 10-13 протокола об административном правонарушении, влекут угрозу жизни и здоровью людей и требуют назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем судом в постановлении указано исчисление срока наказания, не предусмотренное законом, а также не разрешен вопрос о мероприятиях необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания, в связи с чем постановление подлежит изменению и дополнению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 г. изменить.

Назначить ГУ "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению в Санкт-Петербурге" по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, путем запрета эксплуатации помещений расположенных по адресам: <адрес> за исключением доступа в них лиц, занятых в устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Исключить из числа нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушения, изложенные в п. 5, 6, 7, 8, 9.

Судья

Широкова Е.А