Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 12-303/11 (ключевые темы: административные правонарушения - прокуратура - наименование юридического лица - возбуждение дела - законный представитель)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2011 г. N 12-303/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокуроров прокуратуры Санкт-Петербурга Смирновой И.В. и Меркушевой М.А., рассмотрев 26 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2011 года в отношении юридического лица

ООО "ФаерЛэнд", юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 г. возбуждено дело в отношении ООО "ФаерЛэнд" об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.6.3, 6.4, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявленном в результате проведения 20.12.2010 г. прокуратурой Санкт-Петербурга с участием специалистов Территориального отдела в Выборгском и Калининском районах Управления Федеральной службы по надзору за защитой прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, отдела контроля соответствия продукции и услуг требованиям пожарной безопасности УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, 2 отдела ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, требований пожарной безопасности при реализации пиротехнических изделий.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2011 г. ООО "ФАЭР-ЛЭНД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу по ст.ст.6.3, 6.4, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО "ФАЭР-ЛЭНД" прекращено.

Законный представитель ООО "ФаерЛэнд" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, указывая, что в постановлении судьи не указано место рассмотрения дела, не приняты во внимание доводы защиты в части, касающейся ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, решение не мотивировано, в нем отсутствуют сведения о конкретных нарушениях Правил пожарной безопасности, указаны иные различные наименования юридического лица.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ООО "ФаерЛэнд" Барашков К.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что с решением по ст.ст.6.3, 6.4, 14.4 КоАП РФ Общество согласно. Его по телефону вызывали в прокуратуру для предоставления документов, в назначенное время он явился и дал объяснения. Объяснения 20 декабря 2010 г. были даны им в магазине.

Прокуроры прокуратуры Санкт-Петербурга Смирнова И.В. и Меркушева М.А. полагают, что постановление судьи является правильным, в ходе проведения проверки были выявлены административные правонарушения, представляющие идеальную совокупность, а дело было направлено в суд, так как санкция закона предусматривает назначение наказания в виде приостановления деятельности. Законный представитель ООО "ФаерЛэнд" вызывался в прокуратуру для составления постановления, однако не явился. Неверное указание наименования юридического лица является технической опечаткой.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусматривается, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. При этом в отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен в случае извещения его о месте и времени составления протокола в установленном порядке.

Согласно требованиям ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3, 6.4, 14.4 ч. 2, 20.4 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются разными государственными органами. Ст. 23.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что судьями дела данных категорий рассматриваются в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судьи.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении его для рассмотрения заместителем прокурора Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, постановлением прокурора от 22.12.2010 г. возбуждено одно дело об административных правонарушениях, предусмотренных разными главами особенной части КоАП РФ, совершенных разными действиями юридического лица и не образующих идеальную совокупность правонарушений.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя ООО "ФаерЛэнд" о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем объяснения законного представителя ООО "ФаерЛэнд" Барашкова К.В. о вызове его в прокуратуру один раз, когда он давал объяснения по делу, то есть 23 декабря 2010 г., не опровергаются какими-либо другими документами.

Кроме того, постановление прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3, 6.4, 14.4. ч. 2, 20.4 ч. 1 КоАП РФ, подлежало направлению в государственные органы, уполномоченные рассматривать дела указанных категорий, и без решения таковых дело было принято судом к производству неправомерно.

Обоснованными являются и доводы жалобы о неверно указании в постановлении судьи наименования юридического лица.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и возвращение дела заместителю прокурора Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела, а также для направления дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3, 6.4, 14.4 ч. 2, 20.4 ч. 1 КоАП РФ в органы, уполномоченные на их рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2011 г. в отношении ООО "ФАЭР-ЛЭНД" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3, 6.4, 14.4 ч. 2, 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "ФаерЛэнд" возвратить заместителю прокурора Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела, а также для направления дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3, 6.4, 14.4 ч. 2, 20.4 ч. 1 КоАП РФ в органы, уполномоченные на их рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.