Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2011 г. N 12-307/11 (ключевые темы: встречное направление - истечение срока давности - ДТП - выезд на трамвайные пути - отмена постановления)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 апреля 2011 г. N 12-307/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 года в отношении

Назарова Е.С., <дата>

рождения, уроженца <...>

зарегистрированного <...>

<...>

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 г. Назаров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Вина Назарова Е.С. установлена в том, что 23 декабря 2010 г. в 16.20, управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер N..., двигался от Каменноостровского пр. по ул. Ак.Крылова в сторону наб.Черной речки в Санкт-Петербурге и у д. 1 по ул. Ак.Крылова в нарушение п. 9.6 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Таким образом, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Назаров Е.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

Назаров Е.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Назарова Е.С. Галкин А.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело было рассмотрено в нарушением правил подведомственности. Срок административного расследования продлен не был, а протокол об административном правонарушении составлен по истечении данного срока. Объяснения Назарова Е.С. и другого участника ДТП являются противоречивыми, на схеме указаны 2 места ДТП, а в постановлении эти обстоятельства не оценены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Так, объяснения Назарова Е.С. и показания свидетелей об обстоятельствах столкновения транспортных средств являются противоречивыми. Согласно показаниям свидетелей К.С., Т.М., К.Б., изложенным в постановлении судьи, они указывают различные места расположения автомашин на проезжей части.

Однако указанные противоречия судом не исследованы и не оценены, обстоятельства правонарушения не установлены.

Не дана судом и оценка объяснениям Назарова Е.С.

Кроме того, в описательной части постановления Назарову Е.С. вменено совершение выезда на трамвайные пути встречного направления, тогда как в мотивировочной части постановления судьей сделан вывод о несоблюдении последним безопасного интервала между транспортными средствами и соответствующей дистанции для избежания столкновения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления. При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 г. в отношении Назарова Е.С. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Назарова Е.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья

Широкова Е.А.