Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2011 г. N 3072 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - залог недвижимости - договор об ипотеке - неустойка)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2011 г. N 3072

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Н.П.

судей

Быханова А.В. и Антоневич Н.Я.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года дело N 2-154/10 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску ОАО КБ "Газинвестбанк" к ООО "Атлант", Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя ОАО КБ "Газинвестбанк" - адвоката Мухиной Ю.А., Алексеева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Атлант", Алексееву А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 014/08 от 24.06.2008 года в размере 34734090 руб. 47 коп., из которых 25000000 руб. - основной долг, 2851824 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом, 1182266 руб. 31 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 5550000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 150000 руб. - единовременная комиссия за открытие ссудного счета.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.06.2008 года между ОАО КБ "Газинвестбанк" и ООО "Атлант" был заключен кредитный договор N 014/08, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 25000000 руб. под 17% годовых. Срок пользования кредитными средствами установлен до 24.06.2009 года.

09.07.2008 года и 26.06.2008 года банк перечислил на счет ООО "Атлант" денежные средства на общую сумму 25000000 руб.

В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору между ОАО КБ "Газинвестбанк" и Алексеевым А.В. 24.06.2008 года был заключен договор поручительства N 014/08-П, в соответствии с которым Алексеев А.В. обязался исполнить перед банком обязательства ООО "Атлант" в случае просрочки или иного неисполнения обязательств кредитором.

В связи с систематическим нарушением ООО "Атлант" срока погашения кредита, банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита. Требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены.

Впоследствии истец расширил исковые требования и, указывая на то, что помимо договора поручительства, заключенного с Алексеевым А.В., 24.06.2008 года во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 24.06.2008 года между банком и Алексеевым А.В. был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) N 014/08-И, в соответствии с которым Алексеев А.В. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - пятикомнатную квартиру <...> общей площадью 183,1 кв. м, расположенную в доме <...> по <...> улице в Санкт-Петербурге, которая оценена в 24000000 руб., просил суд со ссылкой на п. 6.1 договора залога, взыскать солидарно с ООО "Атлант", Алексеева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 54637403 руб. 86 коп., из которых 25000000 руб. - основной долг, 2851824 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом, 3235579 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 23550000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залог недвижимости) N 014/08-И от 24.06.2008 года - пятикомнатную квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> в Санкт-Петербурге, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной соглашением сторон - 24000000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб. в связи с неисполнением кредитором и поручителем принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Атлант", Алексеева А.В. взыскана солидарно в пользу ОАО КБ "Газинвестбанк" задолженность по кредитному договору N 014/08 от 24 июня 2008 года в размере 27851824 руб. 15 коп., неустойка в размере 1000000 руб., государственная пошлина в размере 24000 руб., а всего 28875824 руб. 15 коп.

Обращено взыскание на пятикомнатную квартиру <...>, общей площадью 183,1 кв. м, в том числе жилой площадью 102,5 кв. м, расположенную на 4-м этаже 11-этажного дома <...> по ул. <...> в Санкт-Петербурге, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке (залог недвижимости) N 014/08-И, заключенному 24 июня 2008 года между Коммерческий банк "Газинвестбанк" (ОАО) с одной стороны и Алексеевым А.В. с другой стороны.

Способом реализации квартиры определена ее продажа с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 24000000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Алексеев А.В. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным.

Судом установлено, что 24.06.2008 года между КБ "Газинвестбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N 014/08, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО "Атлант" кредит в размере 25000000 руб.

Согласно п. 2.3 указанного договора, кредит предоставлялся на срок до 24.06.2009 года, в соответствии с п. 2.1 договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 17 процентов годовых.

01.10.2008 года между банком и ООО "Атлант" заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N 014/08 от 24.06.2008 года.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, банк и заемщик договорились о том, что с 01.10.2008 года проценты за пользование кредитом составляют 18 процентов годовых.

Мемориальным ордерам N 619 от 09.07.2008 года и N 479 от 26.06.2008 года, сумма кредита в размере 25000000 руб. зачислена на счет ООО "Атлант".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.5), между банком и Алексеевым А.В. 24.06.2008 года заключен договор поручительства N 014/08-П, в соответствии с которым Алексеев А.В. взял на себя обязательства отвечать перед банком за полное исполнение ООО "Атлант" обязательств, принятых последним по кредитному договору N 014/08 от 24.06.2008 года.

В соответствии с п. 1.3 договора, Алексеев А.В. взял ответственность перед банком в том же объеме, что и ООО "Атлант", включая возврат основного долга, уплату процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Атлант".

На основании п. 1.4 договора поручительства Алексеев А.В. и ООО "Атлант" несут солидарную ответственность перед банком.

Из материалов дела также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Алексеевым А.В. был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) N 014/08-И от 24.06.2008 года, в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого предметом договора является передача Алексеевым А.В. в залог банку принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - пятикомнатной квартиры <...>, общей площадью 183,1 кв. м, в том числе жилой площадью 102 кв. м, расположенной на 4-м этаже 11-этажного дома <...> по ул. <...> в Санкт-Петербурге.

08.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена государственная регистрация договора об ипотеке (залог недвижимости) N 014/08-И от 24.06.2008 года за N<...> и ипотеки за N<...>.

В связи с нарушением ООО "Атлант" обязательств по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитными денежными средствами, конкурсным управляющим ОАО КБ "Газинвестбанк" в адрес ООО "Атлант" была направлена претензия N 05/43910 от 15.09.2009 года, однако требование истца ответчиком ООО "Атлант" в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таком положении, суд правомерно признал, что ответчик ООО "Атлант" необоснованно отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 кредитного договора, ООО "Атлант" обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора, уплачивать банку проценты за пользование кредитами в порядке и в размере, установленными договором.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, уплата процентов по кредиту производится ООО "Атлант" в рублях Российской Федерации ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - вместе с возвратом кредита.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредит должен был быть возвращен не позднее 24.06.2009 года.

Приведенный истцовой стороной расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает.

Проверенный судом расчет задолженности ООО "Атлант" по кредитному договору N 014/08 от 24.06.2008 года произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, представителем ответчика ООО "Атлант" оспорен не был. Доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, ООО "Атлант" суду представлено не было.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с ООО "Атлант" в пользу ОАО КБ "Газинвестбанк" задолженность по кредитному договору N 014/08 от 24.06.2008 года в сумме 27851824 руб. 15 коп., из которых 25000000 руб. - основной долг по кредитному договору, 2851824 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того обстоятельства, что ООО "Атлант" не исполнило предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд обоснованно признал за банком право на взыскание с ООО "Атлант" неустойки, при определении размера которой правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ.

В решении суда проверены доводы Алексеева А.В. о том, что договор поручительства им не был подписан, которые правомерно признаны неправомерными и опровергнутыми как самими объяснениями ответчика, данными в судебном заседании 16.12.2009 года, в соответствии с которыми он не оспаривал факт подписания договора поручительства от 24.06.2008 года, так и иными исследованными судом доказательствами по делу.

В материалах дела имеются представленные банком копии договора поручительства N 014/08-П, заключенного между КБ "Газинвестбанк" и Алексеевым А.В. 24.06.2008 года, а также дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2008 года к договору поручительства N 014/08-П от 24.06.2008 года, дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2008 года к договору поручительства N 014/08-П от 24.06.2008 года.

Нашли свое отражение в решении суда и проверенные судом доводы ответчика о том, что он не подписывал договор поручительства N 014/08-П от 24.06.2008 года, а также дополнительные соглашения N 1 от 26.06.2008 года и N 2 от 01.10.2008 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2010 года по ходатайству ответчика Алексеева А.В. по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, от оплаты которой последний уклонился.

Последствия неисполнения определения суда о назначении судебной экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК Российской Федерации ответчику разъяснены.

При таком положении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 ГПК Российской Федерации, суд обоснованно признал факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, поскольку Алексеев А.В. отказался от представления доказательств в указанной части.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие подписи супруги Алексеева А.В. в договоре поручительства от 24.06.2008 года о ее согласии на совершение Алексеевым А.В. данной сделки, недействительность договора поручительства не влечет.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для признания договора поручительства, заключенного 24.06.2008 года между Алексеевым А.В. с одной стороны и КБ "Газинвестбанк" недействительным.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае, законом и пунктом 1.4 договора поручительства N 014/08-П от 24.06.2008 года, заключенного между банком и Алексеевым А.В., иное не предусмотрено.

Следовательно, как обоснованно пришел к выводу суд, Алексеев А.В. отвечает перед банком солидарно с ООО "Атлант".

В адрес Алексеева А.В. банком направлена претензия, согласно которой в связи с неисполнением ООО "Атлант" установленных кредитным договором обязательств на основании п. 2.1 договора поручительства банк просит в течение 5 рабочих дней с момента получения данного сообщения о выполнении должником обязательств по кредитному договору добровольно перечислить сумму долга в размере 32951573 руб. 72 коп.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от поручителя Алексеева А.В. до настоящего времени не поступило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика ООО "Атлант" по кредитному договору N 014/08 от 24.06.2008 года в сумме 27851824 руб. 15 коп., из которых 25000000 руб. - основной долг по кредитному договору, 2851824 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка в размере 1000000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО "Атлант" солидарно с Алексеевым А.В.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 014/08-И от 24.06.2008 года, предметом залога, которым является пятикомнатная квартира <...> в доме <...> по ул. <...> в Санкт-Петербурге, обеспечивается надлежащее исполнение обязательств заемщика, вытекающих из условий кредитного договора N 014/08 от 24.06.2008 года, заключенного между ООО "Атлант" и Залогодержателем.

Пунктом 2.2 договора об ипотеке от 24.06.2008 года предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе, но не исключая, обязательство по погашению основного долга (кредита), обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствам и (кредитом), обязательство по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией права залогодержателя по кредитному договору и договору об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки (залог недвижимости), стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, суд обоснованно счел возможным удовлетворить требование банка в части обращения взыскания на недвижимое имущество - пятикомнатную, принадлежащую на праве частной собственности Алексееву А.В. и являющуюся предметом залога.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 4 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из абз. 4 п. 1.2 договора ипотеки (залог недвижимости) от 24.06.2008 года следует, что по соглашению сторон стоимость квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в Санкт-Петербурге определена в сумме 24000000 руб. (л.д. 190).

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом того обстоятельства, что сторонами не было представлено возражений относительно стоимости квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в Санкт-Петербурге, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд правомерно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, установленной сторонами в п. 1.2 в договора об ипотеке (залог недвижимости), 24000000 руб.

Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что разрешение спора без участия ответчика Алексеева произведено без нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства, поскольку последний, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, неправомерно уклонился от явки в суд и от представления возражений по предъявленным к нему требованиям.

В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным по доводам кассационной жалобы, которая содержит переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи