Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 33-1972/2011 (ключевые темы: коммунальная квартира - договор социального найма - собственник жилых помещений - наниматель - ЖК РФ)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2011 г. N 33-1972/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Лебедева В.И. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Киселевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационную жалобу Габсалямова А.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по делу N 2-4102/10 по иску Габсалямова А.Г. к Барсукову Д.Е., Булгакову Е.И., Лежнину С.А. и Алабышевой С.В. о запрете сдачи жилых помещений в поднаем.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Габсалямова А.Г., поддержавшего жалобу, ответчика Барсукова Д.Е., третьего лица Платоновой Е.А. и представителя третьего лица ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Владимирцевой М.Р., полагавших, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Габсалямов А.Г. и его брат А. занимают четыре комнаты площадью 68,0 кв. м. в девятикомнатной коммунальной <адрес>, являясь собственниками 68/156 долей (по 34/156 доли каждый) указанной квартиры (л.д.10).

Лежнин С.А. является нанимателем комнаты площадью 16,6 кв. м. в указанной квартиры по договору социального найма; Барсуков Д.Е. - собственником комнаты площадью 18,8 кв. м., Алабышева С.В. - собственницей комнаты площадью 16,8 кв. м., Платонова Е.А., Журавлев В.Н. и Журавлева Т.Н. - собственниками комнаты площадью 18,4 кв. м., Булгаков Е.И. - собственником комнаты площадью 17,8 кв. м. (л.д.9, 20, 93-95).

Габсалямов А.Г. обратился в суд с требованием о запрете Барсукову Д.Е., Булгакову Е.И., Лежнину С.А. и Алабышевой С.В. осуществлять сдачу в поднаем принадлежащих им жилых помещений, указывая на то, что ответчики совершают такие действия, вследствие чего нарушаются права истца и его брата А., т.к. в квартире постоянно меняется состав проживающих, которые не соблюдают правила общежития, нарушают общественный порядок и не участвуют в уборке и содержании мест общего пользования квартиры.

Решением Смольнинского районного суда от 22.12.2010 г. в удовлетворении требования Габсалямова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенное судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять справедливое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, которое по существу является правильным.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из этого в случае установления судом того факта, что действия кого-либо из собственников и нанимателей помещений в коммунальной квартире нарушаются права, свободы и законные интересы других проживающих, либо создается угроза такого нарушения, не исключается в порядке пресечения указанных действий установление судом запрета на их осуществление в будущем.

Вместе с тем в данном случае судом правильно обращено внимание на то, что удовлетворение требования Габсалямова А.Г. подразумевало бы выселение лиц, фактически вселенных ответчиками и проживающих в квартире, однако требований о выселении истец не заявил и конкретных лиц, которые ведут себя ненадлежащим образом, пользуясь помещениями в квартире, не указал.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы о недопустимости сдачи внаем и в поднаем жилых помещений в коммунальной квартире без согласия нанимателей и собственников других помещений в той же квартире основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 ЖК РФ, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из этого следует, что сдача внаем приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире сама по себе является правомерным действием. Вместе с тем, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

С этим согласуется и положение п. 2 ст. 209 ГК РФ, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе Габсалямова А.Г.

В то же время, обратившись в суд с настоящим требованием, истец конкретных фактов нарушений его прав со стороны лиц, вселенных в квартиру, и конкретных лиц, от которых исходят такие нарушения, не указал, на соответствующие доказательства не ссылался и не просил суд их исследовать, ошибочно полагая, что отсутствие его согласия на передачу жилых помещений в коммунальной квартире в пользование иным лицам само по себе позволяет ему требовать пресечения соответствующих действий.

Это же относится к ссылке истца на норму ч. 4 ст. 76 ЖК РФ, согласно которой передача жилого помещения в поднаем не допускается, если в этом жилом помещении проживает или в него вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, а также в других предусмотренных федеральными законами случаях.

Кроме того, данная правовая норма, по ее смыслу, относится к случаям сдачи в поднаем жилого помещения, в котором проживает или в которое вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, в то время как в данном случае вселение посторонних лиц произведено в другие жилые помещения, хотя и расположенные в той же коммунальной квартире.

Что касается Лежнина С.А., который согласно материалам дела является единственным нанимателем, а не собственником жилого помещения в данной коммунальной квартире, то, хотя на него и распространяются условия сдачи жилого помещения в поднаем, предусмотренные ст. 76 ЖК РФ, истцом не приведено доказательств того, что такая сдача действительно имеет место. При этом из объяснений участников дела, полученных судом, следовало, что в комнате Лежнина С.А. проживает его родственник, а не поднаниматель. В свою очередь, доказательств совершения этим лицом каких-либо противоправных действий, нарушающих права истца, последний, как и в отношении других проживающих, не представил.

При таком положении основания для удовлетворения предъявленного иска у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Габсалямова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи