Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2011 г. N 7294 (ключевые темы: ежемесячная денежная компенсация - военный комиссариат - возмещение вреда причиненного здоровью - катастрофа на Чернобыльской АЭС - индексация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2011 г. N 7294

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Сальниковой В.Ю.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-551/11 кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по иску Князева Е.В. к Военному комиссариату Ленинградской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - Имансу В.Б.; представителя ответчика - Мишина А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Князев Е.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Ленинградской области, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, ветераном подразделения особого риска, об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью с 08.08.2008 в размере "Сумма" с последующей индексацией в установленном законом порядке, обязании выплатить образовавшуюся задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с применением индексов роста потребительских цен.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года из средств Военного комиссариата Ленинградской области за счет средств федерального бюджета в пользу Князева Е.В. взыскана с 01.01.2011 г. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере "Сумма" с последующей индексацией на коэффициент инфляции, установленные федеральным законом "О бюджете" на очередной год, а также взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 08.08.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере "Сумма".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным, полагает неправильным вывод суда о выплате компенсации с момента установления инвалидности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является инвалидом 2 группы, ветераном подразделений особого риска, получившим заболевание в связи с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата денежной компенсации должна осуществляться с момента установления истцу инвалидности (с 8 августа 2008 года), а не с даты его обращения в военный комиссариат Ленинградской области с заявлением о назначении такой выплаты.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О, право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 декабря 2005 года N 460-О. По смыслу выраженной в нем правовой позиции, принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме.

Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции РФ, а также прямо подтверждено в статье 15 ФЗ "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Установление в ч. 1 ст. 3 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных нормативных актов и обстоятельств дела, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью Князева Е.В., подлежит выплате с 08.08.2008 года - со дня установления инвалидности, в связи с чем суд правомерно постановил решение об удовлетворении заявленных Князевым Е.В. требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи