Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-7890/2011 (ключевые темы: отопление - тепловая энергия - нормативы потребления коммунальных услуг - многоквартирный дом - управляющая организация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 мая 2011 г. N 33-7890/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Витушкиной Е.А. и Осининой Н.А.

С участием прокурора

Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года гражданское дело N 2-2576/11 по кассационной жалобе ООО на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по иску Прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту интересов Стеклянниковой Е.К. к ООО о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и об обязании произвести перерасчет, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года корректировку платы за отопление.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителей ООО С. и Е., объяснения Стеклянниковой Е.К., объяснения прокурора Мазиной О.Н.,-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Стеклянниковой Е.К. с иском к ООО о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление, обязании произвести перерасчет, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 г. корректировку платы за отопление, указывая, что дополнительно начисленная ответчиком Стеклянниковой Е.К. плата за отопление в размере 957,07 рублей в связи с повышенным расходом тепловой энергии на отопление в отопительный сезон 2009 - 2010 гг. противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года исковые требования прокурора в защиту интересов Стеклянниковой Е.К. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Стеклянниковой Е.К. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 2010 года в результате проведенной корректировки размера платы за отопление в отношении населения, проживающего, в том числе, в указанном доме, по квартире истицы дополнительно начислена плата за отопление в размере 957,07 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался следующим.

Положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, подробно проанализировав положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, (далее - Правила), пришел к обоснованному выводу о том, что Правилами предусмотрена возможность периодической корректировки исполнителем размера платы за коммунальные ресурсы. При этом, из содержания пп. 19 и 21 Правил следует, что для корректировки платы за отопление предусмотрено два способа: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета, и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении д. N... по <адрес> и в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу Правил, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию. Вместе с тем, судом установлено, что в указанном доме отсутствует узел учета тепловой энергии, в связи с чем, корректировку платы за отопление следует производить исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (п. 16). Основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов (п. 13).

На основании вышеизложенного, районный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, корректировка платы за отопление была произведена на основании данных о количестве отпущенной тепловой энергии на основании счетов-фактур, выставленных ОАО, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрена возможность корректировки платы за отопление на основании показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации.

При этом, суд, по мнению судебной коллегии, правомерно указал, что то обстоятельство, что ОАО выставляет счета ответчику на основании своих данных о фактически отпущенной тепловой энергии на конкретный дом, не может служить основанием для возложения расходов по таким счетам на граждан, проживающих в конкретных домах, поскольку в силу действующего законодательства условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемых Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно не принял во внимание ссылки ответчика на протоколы совещания Правительства Санкт-Петербурга N... от 31.08.2010 года и N... от 01.11.2010 года, поскольку указанные документы не являются нормативно-правовыми актами, а сами совещания имели место по окончании отопительного сезона 2009 - 2010 гг.

Доводы ответчика о том, что ООО не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку расчет платежей и корректировка платы за отопление осуществлялись ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", районный суд справедливо посчитал противоречащим существу спорный правоотношений ввиду того, что ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" осуществляет лишь расчетные операции по предоставляемым данным, тогда как ответчик является управляющей организацией, предоставляющей эти сведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ответчика по начислению Стеклянниковой Е.К. дополнительной платы за отопление являются незаконными, поэтому исковые требования прокурора в защиту интересов Стеклянниковой Е.К. подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают их и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи