Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2011 г. N 33-8191/2011 (ключевые темы: муниципальные образования - депутат - гражданство иностранного государства - официальный документ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июня 2011 г. N 33-8191/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-263/11 по кассационной жалобе Ларионова Вадима Борисовича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по заявлению Ларионова Вадима Борисовича о признании незаконными решений Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Александровская.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения заявителя и его представителей, представителя МО п. Александровская, представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представителя прокуратуры Санкт-Петербурга,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Муниципальным Советом муниципального образования поселок Александровская 18.11.2010 было принято решение N 38-1 об отрешении Главы МО поселок Александровская Ларионова В.Д. от должности Главы МО и досрочном прекращении полномочий депутата.

Муниципальным Советом муниципального образования поселок Александровская 24.11.2010 было принято решение N 40 об отмене решения Муниципального Совета муниципального образования от 18.11.2010 как принятого с нарушением норм действующего законодательства, также решением N 43 были досрочно прекращены полномочия Главы муниципального образования поселок Александровская Ларионова В.Б.

Полагая, что указанные решения приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают его права, Ларионов В.Б. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Александровская и просил признать незаконными и недействующими с момента принятия решения Муниципального Совета муниципального образования поселок Александровская от 18.11.2010 N 38-1 и от 24.11.2010 N 43.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года Ларионову В.Б. в удовлетворении заявления о признании незаконными и недействующими с момента принятия решений Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Александровская от 18.11.2010 N 38-1 и от 24.11.2010 N 43 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с требованиями закона и представленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума N 2 от 10.02.2009 разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением.

Как верно установлено судом при принятии решения 18.11.2010 за N 38-1 Муниципальным Советом были допущены нарушения действующего законодательства, что и явилось причиной отмены оспариваемого решения на заседании Муниципального Совета от 24.11.2010. 18.11.2010 было принято решение отрешить главу МО п. Александровская Ларионова В.Б. от должности и досрочно прекратить полномочия депутата.

В силу ст. 74 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования издает высшее должностное лицо субъекта РФ при определенных обстоятельствах.

Таким образом, Муниципальный Совет МО не имел полномочий принимать подобное решение.

Однако поскольку решение от 18.11.2010 было отменено до вступления его в законную силу, суд первой инстанции обоснованно счел, что права и свободы заявителя оспариваемым решением в порядке главы 25 ГПК РФ нарушены не были, последствия для него не наступили, следовательно, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Муниципального Совета от 24.11.2010, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное решение является законным, обоснованным, принято в рамках своей компетенции с соблюдением соответствующей процедуры и на основании достаточных сведений о наличии у заявителя гражданства Украины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящего суда по следующим основаниям.

В силу п. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указанный договор между Украиной и Российской Федерацией не заключен.

Следовательно, лицо, имеющее гражданство иностранного государства, при отсутствии соответствующего договора не может быть избрано в органы местного самоуправления.

Ст. 36 Федерального закона N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" устанавливает, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае приобретения им гражданства иностранного государства, не являющегося участником международного договора РФ. При этом положения данного пункта распространяются на депутатов, избранных до дня вступления в силу указанного Федерального закона в редакции от 25.07.2006.

На основании приведенных положений с учетом получения муниципальным образованием пос. Александровская из официального источника Украины достаточных сведений о наличии у Главы данного муниципального образования гражданства иностранного государства Украины судебная коллегия полагает, что решение о досрочном прекращении полномочий Главы МО Ларионова В.Б. было принято обоснованно. При этом необходимости проверки или истребования дополнительных сведений, подтверждающих наличие у заявителя гражданства Украины, у муниципального образования не имелось, поскольку соответствующие сведения были получены из Генерального Консульства Украины в Санкт-Петербурге и Министерства иностранных дел Украины.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии легализации имеющихся в материалах дела писем из МВД Украины и Генерального Консульства Украины в Санкт-Петербурге не являются основанием для отмены вынесенного решения, поскольку в силу ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993, вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994, для Украины 14.04.1995) документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов. Таким образом, данной Конвенцией установлена упрощенная процедура проверки соответствия законодательству и признания на территории Российской Федерации официального документа из иностранного государства, присоединившегося к Конвенции, не требующая легализации.

Доводы кассационной жалобы об утере заявителем паспорта гражданина СССР, на основании которого был получен паспорт гражданина Украины, о том, что заявитель никогда не обращался с заявлением в компетентные органы Украины о приобретении им гражданства Украины, о том, что в заявлении на приобретение гражданства указаны неточные данные о заявителе, а также о недоказанности подлинности подписи Ларионова В.Б. на заявлении на приобретение гражданства Украины не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не опровергают официально подтвержденный факт наличия у заявителя гражданства Украины.

Судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы заявителя о том, что решение от 24.11.2010 было принято неправомочным составом депутатов Муниципального Совета муниципального образования поселок Александровская, с нарушением регламента по следующим основаниям.

П. 1 ст. 27 Устава муниципального образования поселок Александровская установил, что Муниципальный Совет муниципального образования поселок Александровская состоит из десяти депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

Согласно п. 3 ст. 9 Устава депутаты Муниципального Совета избираются на основе мажоритарной избирательной системы по единому многомандатному избирательному округу, образуемому на территории муниципального образования.

Муниципальным Советом МО поселок Александровская 18.11.2010 было принято решение об отрешении главы МО поселок Александровская Ларионова В.Б. от должности и досрочном прекращении полномочий депутата.

Данное решение не было опубликовано в установленном порядке и не вступило в силу.

Таким образом, полномочия Ларионова В.Б. как главы МО и депутата прекращены с 18.11.2010 не были, после принятия вышеназванного решения 18.11.2010 в Муниципальный Совет МО поселок Александровская поступили заявления от депутатов Дядичкина И.Т. и Корытовой Н.Н. о сложении депутатских полномочий.

В соответствии с п. 12 ст. 36 Устава МО пос. Александровская указанные заявления были рассмотрены на ближайшем заседании Муниципального Совета 24.11.2010, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Дядичкина Н.Т. и Корытовой Н.Н. На том же заседании 24.11.2010 было принято решение N 40 об отмене решения Муниципального Совета МО пос. Александровская от 18.11.2010 как принятого с нарушением норм действующего законодательства. Решение Муниципального Совета МО поселок Александровская от 24.11.2010 опубликовано и вступило в силу 30.11.2010.

Таким образом, поскольку решение от 18.11.2010 не вступило в силу и было впоследствии отменено органом, его принявшим, согласно ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ в настоящее время в состав Муниципального Совета МО поселок Александровская входят 7 депутатов, то есть более двух третей от установленной численности депутатов (10 человек), и соответственно Муниципальный Совет является правомочным.

Доводы жалобы Ларионова В.Б. о том, что заседание Муниципального Совета проходило с нарушением Регламента, тем самым были нарушены его права, также не являются основанием для отмены вынесенного решения.

Так в соответствии с п. 7 главы II Регламента заседаний Александровского поселкового совета решение о проведении внеочередного заседания совета доводится до сведения всех депутатов не позднее, чем за два дня до заседания.

В соответствии с требованиями данного пункта в адрес муниципального образования в лице главы Местной Администрации МО поселок Александровская было направлено письмо с просьбой поставить Ларионова В.Б. в известность о заседании Муниципального Совета 24.11.2010 в 17-00 с указанием повестки дня.

Письмо было принято 22.11.2010, т.е. за два дня до заседания, как того требует Регламент.

Как показал представитель Муниципального Совета МО, направление письма в адрес главы Местной Администрации было обусловлено отсутствием Ларионова В.Б. на рабочем месте (по адресу места нахождения Муниципального Совета и Местной Администрации муниципального образования). Помимо направления уведомления по адресу местонахождения органа местного самоуправления, была направлена телеграмма аналогичного содержания по адресу проживания Ларионова В.Б. В соответствии с отметкой почты телеграмма не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Доводы Ларионова В.Д. о том, что Советом проводилось очередное заседание, при котором Регламентом предусмотрен иной порядок извещения депутатов, являются несостоятельными, так как согласно п. 6 Регламента очередные заседания проводятся по четвергам, следовательно, все остальные собрания являются внеочередными, что и было указано в повестке дня и извещениях.

Доводы кассационной жалобы Ларионова В.Б. о том, что по персональным вопросам в соответствии с Регламентом проводится тайное голосование, а Муниципальный Совет провел открытое голосование, также отвергаются судебной коллегией, поскольку решался не персональный вопрос в отношении депутата Ларионова В.Б., а вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования, который является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом муниципального образования собственными полномочиями по вопросам местного значения.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Выводы суда по обстоятельствам дела подробно мотивированы, соответствуют примененным судом нормам законодательства, представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи