Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2011 г. N 33-7085/2011 (ключевые темы: кредитная линия - кредитный договор - договор поручительства - взыскание задолженности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2011 г. N 33-7085/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/11 по кассационной жалобе Богачека О.Е. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года по иску ООО "Сбербанк Капитал" к Богачек О.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Богачека О.Е. к ООО "Сбербанк Капитал" о признании договора поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителей Богачек О.Е. - адвокатов Иванова М.Ю., Королевой В.Г.; объяснения представителя ООО "Сбербанк Капитал" - Хайруллина М.Р., судебная коллегия

установила:

ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богачеку О.Е., Петуховой О.В о взыскании задолженности по кредитному договору N... об открытии кредитной линии от 28.06.2006 года, заключенному между Банком и ООО "Пурнефтепрдукт" в размере ... рублей 11 копеек; по кредитному договору N... об открытии кредитной линии от 26.12.2008 года, заключенному между Банком и ООО "Пурнефтепродукт" в размере ... рублей 12 копеек; о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2010 года исковые требования к Богачек О.Е. выделены в отдельное производство, дело направлено для разрешения в суд по месту жительства ответчика - в Дзержинский районный суд Санкт-Петербург.

21.07.2010 года между ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России и ООО "Сбербанк Капитал" были заключены договоры уступки прав (требований) N... и N....

В соответствии с договором уступки прав (требований) N... от 21.07.2010 года ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России уступил ООО "Сбербанк Капитал" права (требовании) к ООО "Пурнефтепродукт", вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N... от 28.06.2006 года, заключенного между ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России и ООО "Пуринефтепродукт", договора N... об открытии кредитной линии от 26.12.2008 года.

На основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России в соответствии с п. 1 ст. 382, ст.ст. 387, 384 ГК РФ также были переданы ООО "Сбербанк Капитал" обеспечивающие права по договору поручительства N... от 28.06.2006 года и договору поручительства N... от 26.12.2008 года, заключенным между цедентом (ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России) и Богачеком О.Е.

Определением суда от 08.10.2010 года произведена замена истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) его правопреемником - ООО "Сбербанк Капитал"

ООО "Сбербанк Капитал" уточнил исковые требования и просил взыскать с Богачек О.Е. задолженность по договору N... от 26.12.2008 года в размере ...; задолженность по договору N... от 28.06.2006 года в размере ... рублей 71 копейку.

Богачек О.Е. предъявил встречный иск к ООО "Сбербанк Капитал" о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора поручительства N... от 26.12.2008 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Пурнефтепродукт" перед истцом по договору об открытии кредитной линии N... от 26.12.2008 года.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2011 года заявленные ООО "Сбербанк Капитал" требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Богачек О.Е. в пользу ООО "Сбербанк Капитал" задолженность по кредитным договорам в размере ... рублей 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. В остальной части иска отказал.

Богачек О.Е. в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной Богачек О.Е. просит указанное решение суда отменить.

В заседании суда кассационной инстанции истцом было заявлено ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что 28.04.2011 года между ООО "Сбербанк Капитал" и ООО "Инвестиционная компания "Плечо-М" заключен договор уступки прав (требования) N..., в соответствии с которым ООО "Сбербанк Капитал" переуступило ООО "Инвестиционная компания "Плечо-М" свои права требования к ООО "Пурнефтепродукт".

Определением от 16.05.2011 года судом кассационной инстанции произведена замена стороны истца ООО "Сбербанк Капитал" по настоящему делу на его правопреемника - ООО "Инвестиционная компания "Плечо-М", которое после привлечения его к участию в деле в качестве истца заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Также от представителя ответчика поступило заявление об отказе от исковых требований.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцам по основному и по встречному иску разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает, что отказ от иска может быть принят.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2011 года в связи с отказом истца по основному иску и истца по встречному иску от иска подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 346, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ООО "Инвестиционная компания "Плечо-М" от исковых требований к Богачек О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принять отказ от Богачек Олега Евгеньевича от исковых требований к ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России о признании прекращенным договора поручительства N... от 26.12.2008 года, заключенный между ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России и Богачек О.Е. в обеспечение обязательства ООО "Пурнефтепродукт" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N... от 26.12.2008 года.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2011 года по настоящему делу отменить.

Производство по делу по иску ООО "Инвестиционная компания "Плечо-М" к Богачек О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Богачек О.Е. к ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России о признании прекращенным договора поручительства N... от 26.12.2008 года, заключенный между ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Западно-Сибирского банка Сбербанка России и Богачек О.Е. в обеспечение обязательства ООО "Пурнефтепродукт" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N... от 26.12.2008 года прекратить.

Председательствующий

Судьи