Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2011 г. N 33-7344/2011 (ключевые темы: реабилитация - санаторно-курортное лечение - путевка - застрахованные лица - дополнительные расходы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2011 г. N 33-7344/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л.В. на решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Л.В. к ГУ Санкт - Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании предоставлять путевку на санаторно - курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Неновой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Л.В. обратился в суд с иском к ГУ Санкт - Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании предоставлять путевку на санаторно-курортное лечение. В обоснование заявления указывал, что с <дата> Л.В. установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемость в дополнительных видах помощи, санаторно-курортном лечении бессрочно, однако ответчик с 2007 года отказывает в обеспечении санаторно-курортным лечением ссылаясь на отсутствие программы реабилитации пострадавшего. Полагал, что поскольку положения Закона, предусматривающие наличие программы реабилитации пострадавшего, введены в действие только <дата>, несчастный случай на производстве произошел с истцом <дата>, утрата профессиональной трудоспособности и нуждаемость в санаторно-курортном лечении установлена в 1990 году, то истребование программы реабилитации пострадавшего ухудшает его положение по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем просил отменить решение ГУ СПб РО ФСС РФ от <дата> N... об отказе в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, обязать ответчика предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение.

Решением Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 14.02.2011 года Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Л.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда.

Судом установлено, что Л.В. с <дата> учреждением Бюро 38 МСЭК бессрочно установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности и нуждаемость в дополнительных видах помощи: санаторно-курортном лечении (выписка из Акта освидетельствования во МСЭК /л.д. 7-8/).

Из материалов дела также усматривается, что <дата> Л.В. обратился в ГУ Санкт - Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение /л.д. 15 - 16/.

<дата> Л.В. был дан ответ, которым разъяснено, что заявителю может быть предоставлена санаторно-курортная путевка для лечения заболеваний, являющихся прямыми последствиями несчастного случая на производстве, при наличии заявления, справки для получения путевки Ф 070/у - 094 при условии предоставления программы реабилитации пострадавшего /л.д. 17 - 18/.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также п. 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года N 286, и пришел к правильному выводу о том, что с момента принятия указанного Постановления Правительства РФ для принятия решения об оплате дополнительных расходов включая оплату санаторно-курортного лечения обязательным условием является наличие у застрахованного индивидуальной программы реабилитации пострадавшего, Л.В. при обращении с заявлением к ответчику о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение программу реабилитации пострадавшего не предоставил, в связи с чем оснований для признания решения ГУ СПб РО ФСС РФ от <дата> N... незаконным и обязании предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение не имеется, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.

При этом Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 года N 379н "Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации" утверждены форма индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (приложение N 1), и порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) (приложение N 3).

Согласно утвержденному Порядку разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) осуществляется специалистами бюро (Федерального бюро, главного бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь гражданину (абз. 1 п. 7); при необходимости внесения дополнений или изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) (абз. 2 п. 9).

Таким образом, законом установлено императивное правило, предусматривающее обязанность застрахованного для получения путевки на санаторно-курортное лечение предоставлять программу реабилитации пострадавшего, утвержденной формы, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которая может быть им получена в результате освидетельствования, произведенного учреждением медико-социальной экспертизы.

Учитывая что, при обращении в ГУ СПб РО ФСС РФ за получением путевки на санаторно-курортное лечение Л.В. программу реабилитации пострадавшего не предоставил, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрено обращение за получением программы реабилитации пострадавшего лицами, кому утрата трудоспособности установлена до его принятия, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку действующим законодательством предусмотрено ежегодное обращение инвалида с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, которое рассматривается в соответствии с действующим на момент обращения законодательством, с июня 2006 года обязанность предоставления программы реабилитации пострадавшего, в которой определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения, является обязательным условием для получения санаторно-курортного лечения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом обозревалась программа реабилитации пострадавшего Л.В. от <дата>, от <дата> не может быть положен в основание для отмены решения, как противоречащий материалам дела, поскольку в материалы дела представлены и заверены судом справка сер. ВТЭ - 98 N... от <дата> и выписка из акта освидетельствования во МСЭК от <дата> /л.д. 7,8/, тогда как сведений о том, что суду на обозрение была предоставлена программа реабилитации пострадавшего по форме, установленной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 379н, в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что п. 9 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или прекращения оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, и ни одно из имеющихся оснований не может быть распространено на истца, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку в данном случае страховщик не прекращал и не приостанавливал оплату дополнительных расходов, а лишь истребовал недостающие документы необходимые для принятия решения об оплате санаторно-курортного лечения.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 14 февраля 2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи