Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2011 г. N 6271 (ключевые темы: выходное пособие - взыскание задолженности - расходы на оплату услуг представителей - сокращение штата - компенсация)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 апреля 2011 г. N 6271

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Соловьевой Г.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года дело N 2-197/11 по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Авант" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 6 февраля 2011 года по иску Гребенюк И.В. к ООО "АВАНТ" о взыскании задолженности по зарплате, выходного пособия, процентов за задержку зарплаты, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ООО "Авант" Скрипко Е.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Гребенюк И.В. 26.01.2009 г. была принята на работу по совместительству в ООО "АВАНТ" на должность <..> на основании трудового договора N... от 26.01.2009 г.

Приказом ООО "АВАНТ" N... от 27.02.2010 г. Гребенюк И.В. уволена с 28.02.2010 г. по сокращению штата работников организации согласно п. 2.ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по зарплате, выходного пособия и процентов за задержку выплаты зарплаты, указывая, что за период со второй половины ноября 2009 г. по февраль 2010 г. ей не выплачивалась заработная плата, задолженность составила <..> рублей.

Кроме того, в связи с увольнением истицы по сокращению штатов ответчик должен был выплатить ей компенсацию в размере <..> руб. <..> коп., выходное пособие в сумме <..> руб. <..> коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <..> руб. <..> коп. Также трудовым договором дополнительно предусмотрена денежная компенсация истице в размере <..> руб. Общая сумма задолженности составила <..> руб. <..> коп. За нарушение срока выплаты зарплаты ответчик обязан также выплатить истцу пени в размере <..> руб. <..> коп.

Впоследствии истица увеличила размер заявленных требований, просила взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме <..> руб. <..> коп., расходы на оплату услуг представителя <..> руб. (л.д. 32).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2010 г. исковые требования Гребенюк И.В. удовлетворены в полном объеме с учетом признания иска ответчиком (л.д. 39-42).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 г. решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В определении судебной коллегией указано, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2010 г. ООО "АВАНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена П., однако к участию в деле надлежащий представитель ответчика привлечен не был.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года с ООО "АВАНТ" в пользу Гребенюк И.В. взыскана задолженность по зарплате, выходному пособию в сумме <..> руб. <..> коп., проценты за задержку выплаты зарплаты в сумме <..> руб. <..> коп.

В иске Гребенюк И.В. к ООО "АВАНТ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом отказано.

Суд взыскал с ООО "АВАНТ" госпошлину в доход государства в размере <..> руб. <..> коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Авант" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска о взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты.

Судом установлено, что истица работала по совместительству в ООО "АВАНТ" с 26.01.2009 г. в должности <..>, уволена 28.02.2010 г. по сокращению штата работников организации, по п. 2 ч. ст. 81 ТК РФ (л.д. 15-22).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом, выходного пособия).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Предметом исследования суда являлся заключенный между сторонами трудовой договор N... от 26.01.2009 г., в соответствии с которым, Гребенюк И.В. была установлена заработная плата в сумме <..> руб. По условиям договора заработная плата может также включать выплаты компенсационного и стимулирующего характера, надбавки и премии, размер и порядок выплат которых устанавливается по соглашению сторон или Администрацией (л.д. 16-19).

Дополнительным соглашением от 29.05.2009 г. к трудовому договору стороны изменили размер заработной платы работника, установив его в размере <..> руб. (л.д. 20).

Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, в случае расторжения в соответствии с п.п. 4 (за исключением п.п. 5-11 ст. 81 ТК РФ), 6, 7, 9, 10, 11 ст. 77 ТК РФ, работнику помимо полагаемых выплат при увольнении, выплачивается компенсация в размере 5 (пяти) месячных окладов. В случае расторжения в соответствии с п. 1 ст. 77 Т РФ работнику, помимо полагаемых выплат при увольнении, выплачивается компенсация в размере 4 месячных окладов.

Истица указывала, что заработная плата ей не выплачивалась за период со второй половины ноября 2009 г. по февраль 2010 г., не были выплачены положенные компенсации и выходное пособие.

Судом принято во внимание, что размер задолженности перед истицей по заработной плате подтверждается представленной в материалы дела: запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) (л.д.22), расчетной ведомостью (л.д. 23-27), справкой ООО "АВАНТ" за подписью гендиректора (л.д. 14).

Как следует из расчетной ведомости, с начисленной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц.

Удовлетворяя иск, суд принял во внимание, что представителем ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истицы о неисполнении обязательств, вытекающих из трудового договора. Возражений против расчета исковых требований истицы представитель ответчика не привел.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик ссылался на то обстоятельство, что в переданных должником конкурсному управляющему документах не имеется документов, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности, отсутствуют табели учета рабочего времени, регистры бухгалтерского учета, что не позволяет ответчику проверить наличие задолженности перед истцом, рассчитать ее размер. На имя бывших ген. директоров ООО "АВАНТ" конкурсным управляющим сделаны запросы о предоставлении документов, однако в полном объеме они не представлены. Ссылался также на то, что конкурсным управляющим было сделано заключение о наличии в ООО "АВАНТ" признаков преднамеренного банкротства, заключение передано в ГСУ <..>, в связи с чем, возобновлено производство по уголовному делу, возбужденному ранее (л.д. 85-86).

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в отзыве обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности требований истицы, поскольку факты работы истицы у ответчика и образовавшейся задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были. Трудовой договор недействительным либо незаключенным признан не был.

Из материалов дела усматривается, что, конкурсный управляющий ООО "Авант" в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должника по заключении трудового договора с Гребенюк И.В., дополнительного соглашения к нему, и признании незаконными действий по начислению Гребенюк И.В. заработной платы в размере <..> руб. ежемесячно в период с 01.06.2009 г. по 28.02.2010 г. и выплате компенсации в размере <..> руб., применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 декабря 2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 126-129). Суд признал заявленные конкурсным управляющим требования необоснованными ни по праву, ни по размеру.

Суд правомерно не принял во внимание довод представителя ответчика о том, что истицей суду не представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность ее требований, поскольку она не несет ответственности за сохранность документов, их надлежащее оформление, как кадровых, так и бухгалтерских.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что между Конкурсным управляющим и ген.директором ООО "АВАНТ" не состоялась передачи документов ООО "АВАНТ" в надлежащем порядке, не могло являться основанием к отказу в иске.

Исковые требования о взыскании процентов за задержку выплат подлежали удовлетворению в силу положений ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по зарплате в сумме <..> руб. <..> коп., проценты за задержку выплат в сумме <..> руб. <..> коп. Ответчиком расчет истицы не оспорен не был. Оснований полагать, что расчет является неправильным, судебная коллегия не имеет.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя Л. в размере <..> руб. судом оставлены без удовлетворения, т. к. ею не представлено доказательств в подтверждение несения расходов в этом размере. Решение суда в этой части сторонами по делу не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи