Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-8366 (ключевые темы: договор социального найма - коммунальные услуги - задолженность - члены семьи нанимателя жилого помещения - коммунальные платежи)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2011 г. N 33-8366

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

ГраудиньО.И.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2239/2011 по кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" к Чугуновой Е.И., Чугунову А.Н., Чугунову С.Н., Чугуновой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчицы Чугуновой Е.И., поддержавшей жалобу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, расходы, в связи с чем образовалась задолженность в размере ххх рублей ххх копейки за период с 01 декабря 2007 года по 28 февраля 2011 года, которую истец просил взыскать.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскано в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ххх рублей ххх копейки, а также с ответчиков в доход государства взыскана госпошлина с каждого в размере ххх рубль ххх копейки.

В кассационной жалобе Чугунова Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики занимают две комнаты общей площадью ххх кв. м. в квартире N... <адрес> на основании ордера РИК от 21 июля 1981 года, нанимателем жилого помещения являлся И.И.К., который умер в 1997 г. Письменный договор найма в настоящее время не оформлен, права нанимателя на кого-либо из ответчиков не переведены.

По указанному жилому помещению имеется задолженность за период с 01.12.2007 г., рассчитанная истцом по состоянию на 28.02.2011 г., возникшая в связи с тем, что оплата ежемесячных платежей в ряде месяцев не производилась, в ряде месяцев производилась в меньшем размере. Произведенные платежи учтены в расчете. Ответчики не представили доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, не учтенных в расчете. Размер задолженности не оспорен.

Согласно ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таком положении в соответствии со ст.ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с ответчиков по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Судом отклонены доводы ответчицы Чугуновой Е.И., возражавшей против взыскания с нее задолженности, о том, что она оплачивает свою долю платежей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оснований для освобождения ответчиков, в том числе Чугуновой Е.И., от уплаты задолженности судом не установлено, таких оснований не заявлено и не усматривается из материалов дела. Судом правомерно учтена солидарная обязанность ответчиков оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие между ответчиками соглашения об ином порядке несения указанной обязанности. Соответчики являются членами семьи: Чугунова Е.И. является матерью совершеннолетних детей - соответчиков Чугуновых, с ними проживает несовершеннолетняя внучка Чугуновой Е.И. Не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что соответчики не являются членами семьи нанимателя, членами единой семьи, и влекущих в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации их самостоятельную ответственность по задолженности.

Кроме того, Чугунова Е.И. ссылалась, что самостоятельно определяет свою долю как 1/5 от общего размера платежей с учетом пяти проживающих лиц, и оплачивает ее. Однако, как следует из материалов дела, в спорный период размер вносимых платежей, которые не носили ежемесячный характер, составлял менее 1/5 доли. Таким образом, задолженность возникла в том числе, в связи с тем, что Чугунова Е.И. не в полном размере уплачивала приходящуюся на нее долю. При этом доказательств, что именно Чугунова Е.И. оплачивала часть платы, и что плата вносилась за счет ее средств, не представлено.

При таком положении оснований к отмене решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи