Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-8009 (ключевые темы: коммунальная квартира - общая площадь - договор социального найма - освободившаяся комната - норма предоставления)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2011 г. N 33-8009

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Пучинина Д.А. и Параевой В.С.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полозова А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года по делу N 2-1597/11 по заявлению Полозова А.А. об оспаривании действий администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Полозова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга Фроловой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Полозов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Кировского района Санкт-Петербурга в предоставлении ему освободившихся комнат в коммунальной квартире по <адрес>. В обоснование своего заявления Полозов А.А. указал, что он и его мать Полозова М.Н. зарегистрированы и проживают в комнате 11,80 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>; в указанной квартире в связи со смертью нанимателя К. освободились две сугубо-смежные комнаты 13,60 и 17,80 кв. м., которые Полозов А.А. просил предоставить ему по договору социального найма, как состоящему на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, администрацией Кировского района Санкт-Петербурга ему было необоснованно отказано в предоставлении комнат с указанием на то, что суммарная общая площадь жилых помещений, приходящаяся на Полозова А.А. и членов его семьи - супругу Полозову Е.В., детей Полозову К.А., Полозова К.А., Полозова Н.А. и мать Полозову М.Н. составляет 68,96 кв. м., что превышает учетный норматив предоставления жилой площади и лишает Полозова А.А. оснований для предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире по <адрес> по договору социального найма.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года Полозову А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Полозов А.А. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Полозову А.А. принадлежит 12/43 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате 11,80 кв. м., в которой зарегистрированы и проживают Полозов А.А. и его мать Полозова М.Н. (л.д. 82).

Полозов А.А. состоит в зарегистрированном браке с Полозовой Е.В., от которого имеются трое детей - Полозова К.А., Полозов К.А. и Полозов Н.А.

Полозова Е.В. и несовершеннолетние Полозова К.А., Полозов К.А. и Полозов Н.А. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, которая является государственной собственностью и предоставлена Полозову А.А. на основании ордера (л.д. 26).

Проживающий в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге К., который занимал сугубо-смежные комнаты общей площадью 31,40 кв. м., умер <дата>, снят с регистрационного учета по указанному адресу, занимаемые им комнаты являются для Полозова А.А. и его матери освободившимися.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Обращаясь в администрацию района, а впоследствии и в суд, Полозов А.А. указывал на то, что является отцом многодетной семьи, воспитывающей разнополых детей, которые живут в стесненных условиях, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что дает основания для предоставления освободившихся комнат (л.д. 38).

Рассматривая спор по существу и отказывая Полозову А.А. удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в комнате в коммунальной квартире, о предоставлении двух сугубо-смежных комнат в которой просит заявитель, зарегистрированы и проживают Полозов А.А. и его мать Полозова М.Н., таким образом, на двух человек, исходя из общей площади квартиры по <адрес>, приходится по 16,36 кв. м. общей площади, что меньше нормы предоставления в коммунальной квартире, вместе с тем, при предоставлении Полозову А.А. и его матери в пользование двух сугубо-смежных комнат общей площадью 31,40 кв. м., будет значительно превышена норма предоставления, что дает основания для вывода о правомерности действий администрации района, отказавшей в удовлетворении заявления Полозова А.А. о предоставлении освободившихся комнат.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившиеся комнаты в коммунальной квартире на <адрес> могли бы быть предоставлены в пользование Полозову А.А. и его матери на основании договора социального найма в том случае, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах, при этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Материалами дела установлено, что в пользовании у Полозова А.А. и членов его семьи находится двухкомнатная квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 52,60 кв. м., которая на основании ордера была предоставлена Полозову А.А., и в которой зарегистрированы и проживают его супруга и дети, а также комната в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, где на долю Полозова А.А. приходится 16,36 кв. м. общей площади.

Таким образом, площадь всех помещений, находящихся в пользовании Полозова А.А. и членов его семьи составляет 52,60+16,36=68,96 кв. м., из чего следует, что на каждого члена семьи приходится 11,49 кв. м. общей площади, что превышает норму предоставления, установленную ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 и препятствует признанию Полозова А.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, при предоставлении Полозову А.А. и его матери Полозовой М.Н. освободившихся комнат по договору социального найма, общая площадь помещений, приходящаяся на указанных граждан, составит 59,90 кв. м., т.е. по 29,95 кв. м. на каждого, что также значительно превышает норму предоставления.

При таких обстоятельствах, не имеется основания для вывода о том, что действия администрации являются незаконными.

В настоящее время Полозов А.А. не лишен возможности приобрести спорные комнаты на основании договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Приведенные Полозовым А.А. в кассационной жалобе доводы о нуждаемости его в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи