Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-7942 (ключевые темы: гаражи - земельный участок - обособленное подразделение - кадастровый номер - рыночная стоимость)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2011 г. N 33-7942

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Витушкиной Е.А. и Параевой В.С.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скит на Ситцевой" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по делу N 2-462/11 по иску Чекановой Г.А., Самойлвой Е.Ф., Соколова Д.А., Балоян В.П., Хади Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Скит на Ситцевой" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя ООО "Скит на Ситцевой" Олещенко С.И., действующего на основании доверенности от 24.01.2011 сроком на 3 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Самойловой Е.Ф. и ее представителей Григорьевой М.С. и Комисаровой Е.С., действующей на основании доверенности от 07.10.2010 сроком на 3 года, действующих также в интересах Соколова Д.А. на основании доверенности от 25.10.2010 сроком на 3 года, в интересах Балоян В.П. на основании доверенности от 21.10.2010 сроком на 3 года, в интересах Хади Л.Г. на основании доверенности от 12.11.2010 сроком на 3 года, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения представителя Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов Маркова А.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2011 сроком на 3 года, и объяснения представителя местного отделения "Куйбышевец" общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов Михайлова А.В., действующего на основании доверенности от 15.03.2010 сроком на 3 года, также возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы Чеканова Г.А, Самойлова Е.Ф., Соколов Д.А., Балоян В.П., Хади Л.Г. каждый обратились в суд с самостоятельными исками к ООО "Скит на Ситцевой" о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцами было указано, что они являются собственником гаражей, расположенных по адресу Санкт-Петербург, <адрес>; земельный участок по вышеуказанному адресу был передан КУГИ Санкт-Петербурга в аренду ответчиком, в связи с чем, без предупреждения и возможности забрать принадлежащее истцам имущество, гаражи были снесены, чем истцам причинен материальный ущерб. Чеканова Г.А. просила взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере <...> руб. 00 коп.; Самойлова Д.А. просила взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере <...> руб. 00 коп.; Соколов Д.А. просил взыскать в его пользу сумму ущерба в размере <...> руб. 00 коп., Балоян В.П. просила взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере <...> руб. 00 коп., Хади Л.Г. просила взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере <...> руб. 00 коп., также истцы просили взыскать в их пользу судебные расходы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года исковые требования Чекановой Г.А, Самойловой Е.Ф., Соколова Д.А., Балоян В.П., Хади Л.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Скит на Ситцевой" ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что действия по сносу принадлежащих истцам гаражей произведены ответчиком правомерно, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам материального ущерба.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены правоотношения сторон и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, понимается в т.ч. реальный ущерб, т.е. утрата или повреждения имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в пользовании Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее - МО ВОА) на основании договора аренды N... от 06.04.2006 находился земельный участок площадью 30113 кв. м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который был предоставлен для использования под гаражные стоянки и ремонтный бокс согласно ведомости ГУП "ГУИОН" от 20.02.2006 N N.... Договор аренды был заключен на срок до 27.06.2007. По сообщению филиала ГУП "ГУИОН" Приморского района Санкт-Петербурга от 16.02.2011 на земельном участке по указанному адресу (<адрес>) были учтены гаражные стоянки ПО-2 "Куйбышевец".

В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга в редакции приказов Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 26.03.1999 N 6, от 17.09.2002 N 31, согласованного с Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, при оформлении сделок с некапитальными гаражами лицо, имеющее удостоверение о государственном учете оформленного в ГУП "ГУИОН" гаража, признается владельцем и правообладателем гаража.

Чеканова Г.А. является членом МО BOA "Куйбышевец" на основании решения собрания N... от 21.06.2002 и владельцем гаража N... в секции 7, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> ("ПО-2 "Куйбышевец"), на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП "ГУИОН "ПИБ" Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> (т. 1 л.д. 9).

Самойлова Е.Ф. является членом МО BOA "Куйбышевец" на основании решения собрания N... от <дата> и владельцем гаража N... в секции 6, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> ("ПО-2 "Куйбышевец"), на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП "ГУИОН "ПИБ" Приморского района Санкт-Петербурга от <дата>, и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (т. 1 л.д. 176).

Хади Л.Г. является членом МО BOA "Куйбышевец" на основании решения собрания N... от <дата> и владельцем гаража N... в секции 1, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> ("ПО-2 "Куйбышевец"), на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП "ГУИОН "ПИБ" Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> (т. 1 л.д. 9).

Балоян В.П. является членом МО BOA "Куйбышевец" на основании решения собрания N... от <дата> и владельцем гаража N... в секции 5, расположенного по адресу <адрес> ("ПО-2 "Куйбышевец"), на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП "ГУИОН "ПИБ" Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> (т. 2 л.д. 154-155).

Соколов Д.А. является владельцем гаража N... в секции 5, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> ("ПО-2 "Куйбышевец"), на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП "ГУИОН "ПИБ" Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> и паспорта гаража, выданного <дата> (т. 2 л.д. 45-49).

Таким образом, с учетом вышеприведенного положения Рекомендаций по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга, право собственности истцов на находящиеся на <адрес> гаражи подтверждено.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2007 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N..., предоставленного МО ВОА, был расторгнут и прекратил свое действие. Указанный земельный участок площадью 30 113 кв. м. был снят с учета как самостоятельный земельный участок, и с 28.01.2008 учтен в составе земельного участка площадью 66292 кв. м. с кадастровым номером N.... Также в состав земельного участка с кадастровым номером N... вошел земельный участок площадью 24940 кв. м. кадастровый номер N... по адресу Санкт-Петербург, оз. Долгое, квартал 54, который был предоставлен в пользование Василеостровскому отделению ВОА.

01.10.2008 право аренды земельного участка с кадастровым номером N... было предоставлено ООО "Скит на Ситцевой" на основании договора аренды, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.

Земельный участок после прекращения договора аренды не был добровольно освобожден МО ВОА, в связи с чем, Комитет Правительства Санкт-Петербурга по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении МО ВОА с земельного участка площадью 30113 кв. м., решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 иск Комитета был удовлетворен.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что гаражи истцов были снесены в сентябре-октябре 2010 года, вместе с тем, с мая 2010 года доступ истцам к гаражам был ограничен.

На момент сноса гаражей истцов у ответчика отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о выселении МО ВОА с земельного участка, которое занимала указанная организация.

Таким образом, гаражи истцов были снесены ответчиком при отсутствии у последнего законных оснований для сноса гаражей.

К соответствующему выводу пришел суд первой инстанции, разрешая по существу настоящий спор, в связи с чем, признал требования истцов по праву обоснованными.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку ответчиком не представлены доказательства законности его действий, связанных со сносом гаражей. Не имеется доказательств того, что истцам была предоставлена возможность добровольно демонтировать принадлежащие им гаражи, и что в причинении истцам ущерба не имеется вины ответчика.

Удовлетворяя требования истцов по размеру, суд первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств иного размера ущерба, обоснованно руководствовался представленными истцами отчетами об оценке имущества, составленными ООО "ТЦ "Геркон", согласно которым, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Хади Л.Г. с учетом износа по состоянию на 17.09.2010 составляет <...>. 00 коп., рыночная стоимость гаража, принадлежащего Чекановой Г.А., с учетом износа по состоянию на 17.09.2010 составляет <...> руб. 00 коп., рыночная стоимость гаража, принадлежащего Самойловой Е.Ф., с учетом износа по состоянию на 17.09.2010 составляет <...> руб. 00 коп., рыночная стоимость гаража, принадлежащего Соколову Д.А., с учетом износа по состоянию на 17.09.2010 составляет <...> руб. 00 коп., рыночная стоимость гаража, принадлежащего Балоян В.П., с учетом износа по состоянию на 17.09.2010 составляет <...> руб. 00 коп.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие своей вины в причинении истца ущерба, излагая при этом те же обстоятельства, на который он ссылался в суде первой инстанции, и которые судом были исследованы и оценены.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи