Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2011 г. N 33-7748 (ключевые темы: религиозные организации - протокол заседания - представление интересов - письменное заявление - устав)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 мая 2011 г. N 33-7748

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития", Саакяна К.В. , Джиджавадзе Я.Е. , Минько В.М., Кулижникова М.В. на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу N 2- 57/11 по иску Черашевой В.К. , Кузьминой С.В. , Бучаль И.В. к Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" о признании недействительными протоколов заседания Совета организации от 09 и 14 сентября 2008 года, признании недействительным решения Совета организации об избрании в члены названного органа управления организации Джидживадзе Я.Е. Саакяна К.В. и Галустовой Р.А., Хасанова М.Ш., встречному исковому заявлению Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" к Черашевой В.К. , Кузьминой С.В. , Бучаль И.В. и исковому заявлению Саакяна К.В. к Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" о признании протоколов заседания Совета организации действительными.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Черашевой В.К., Кузьминой С.В., Бучаль И.В. - Хасанова М.Ш. (по доверенности), представителя Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" Слободина А.В. (по доверенности), Карапетяна С.Г., Джиджавадзе Я.Е., представителя третьих лиц Кастуева Р.Х., Джиджавадзе Я.Е., Хасанова М.Ш., Кулижникова М.В.- Саакяна К.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Черашева В.К., Кузьмина С.В., Бучаль И.В. обратились в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" (далее МРО - "ВОДР") о признании протоколов заседания Совета названной организации от 09 сентября 2008 года и от 14 сентября 2008 года недействительными.

В обоснование заявленного требования истцы ссылалась на то обстоятельство, что они являются членами Совета Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития", однако, в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга другого гражданского дела (N...) им стало известно, что с 15 сентября 2008 года они не являются членами Совета организации в связи с тем, что добровольно сложили свои полномочия на заседании Совета организации от 09 сентября 2008 года. По утверждению истцов, никто из них не подавал заявления о своем выходе из состава Совета общества, а протокол заседания Совета МРО "ВОДР" от 09 сентября 2008 года является подложным.

Поскольку, как указывали истцы в поданном в суд иске, они не заявляли о своем выходе из состава Совета МРО "ВОДР", то решение Совета об избрании вместо истцов новых членов Совета - Джидживадзе Я.Е. Саакяна К.В. и Галустовой Р.А., Хасанова М.Ш., оформленное протоколом заседания Совета от 14 сентября 2008 года, является недействительным. Кроме того, истцы в исковом заявлении указали, что заседания Совета МРО "ВОДР" с их участием 09 и 14 сентября 2008 года не проводились и указанные в протоколах решения не принимались.

В ходе производства по делу определением суда к совместному производству с первоначально поданным иском был принят встречный иск Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития", подписанный Саакяном К.В. к Черашевой В.К., Кузьминой С.В., Бучаль И.В. о признании протоколов Совета МРО "ВОДР" от 09 и 14 сентября 2008 года действительными (л.д. 35-36 том 4).

Кроме встречного иска от имени МРО "ВОДР", судом первой инстанции был принят к производству для совместного рассмотрения иск третьего лица Саакяна К.В. к МРО "ВОДР" с требованием о признании протоколов Совета МРО "ВОДР" от 09 и 14 сентября 2008 года действительными.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года иск Черашевой В.К., Кузьминой С.В., Бучаль И.В. к Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" удовлетворен.

Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска МРО "Ведическое общество духовного развития" к Черашевой В.К., Кузьминой С.В., Бучаль И.В., а также в удовлетворении иска третьего лица Саакяна К.В. к МРО "Ведическое общество духовного развития" о признании действительными протоколов заседания Совета организации от 09 и 14 сентября 2008 года, отказано.

В кассационных жалобах Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития", Саакяна К.В., Джидживадзе Я.Е., Минько В.М., Кулижникова М.В. просят решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из представленных в материалы дела копий протоколов общего собрания Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развитии" от <дата> (л.д. 20 том 1), от <дата> (л.д. 31 том 1) и от <дата> (л.д. 44 том 1) следует, что Черашева В.К., Бучаль И.В. и Кузьмина С.В. были приняты в члены Совета названного общества.

Согласно представленного в материалы дела копии протокола заседания Совета Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развитии" от 09 сентября 2008 года (л.д. 49 Том 1), Черашева В.К., Бучаль И.В. и Кузьмина С.В. обратились с письменными заявлениями об освобождении от обязанностей членов Совета МРО "ВОДР" с 15 сентября 2008 года, в связи с чем, на 14 сентября 2008 года были назначены выборы новых членов Совета. Секретарю заседания - Черашевой В.К. было поручено известить членов организации о предстоящих выборах (л.д. 49 том 1).

На заседании Совета МРО "ВОДР" от 14 сентября 2008 года с 15 сентября 2008 года в состав членов Совета организации были избраны Саакян К.В., Джидживадзе Я.Е., Галустов Р.А. и Хасанов М.Ш. (л.д. 50 том 1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" от <дата> N 125-ФЗ, религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. В уставе (часть 2) религиозной организации обязательно указывается: структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция.

<дата> Управлением юстиции Санкт-Петербурга зарегистрирован Устав Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития", утвержденный решением Совета Протокол N... от <дата>.

Так, согласно пункту 63.3 Устава МРО "ВОДР" (раздел 5), Совет организации является высшим руководящим органом, члены которого первоначально избираются на общем собрании на неограниченный срок. Совет Организации избирается и функционирует в составе 5 человек.

Пунктом 6.14 Устава МРО "ВОДР" предусмотрено право члена Совета организации в любое время добровольно сложить свои полномочия, известив об этом письменно остальных членов Совета.

Черашева В.К., Бучаль И.В. и Кузьмина С.В. отрицали сам факт составления и подачи ими заявлений в порядке, предусмотренном пунктом 6.14 Устава, о добровольном сложении с себя полномочий членов Совета организации, а также отрицали свое участие в заседаниях Совета от 09 сентября 2008 года и 14 сентября 2008 года.

Со стороны ответчика Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развитии", Саакяна К.В., выступавшего в интересах организации, заявления Черашевой В.К., Бучаль И.В. и Кузьминой С.В. о добровольном сложении полномочий членов Совета, а также подлинники (оригиналы) документов - протоколов заседаний членов Совета организации от 09 сентября 2008 года и от 14 сентября 2008 года, суду первой инстанции представлены не были.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно указал, что отсутствия письменных заявлений Черашевой В.К., Бучаль И.В. и Кузьминой С.В. о добровольном сложении полномочий членов Совета организации является достаточным основанием для признания протоколов заседания членов Совета организации и принятых на них решений о выходе истцов из состава Совета организации и об избрании новых членов Совета решений, недействительными.

Довод кассационных жалоб о том, что суд первой инстанции незаконно допустил к участию в деле для представления интересов Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" Карапетяна С.Г. судебная коллегия считает несостоятельным.

Обосновывая необходимость привлечения к участию в деле для представления интересов Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" Карапетяна С.Г. районный суд указал, что решение суда от <дата> по делу N..., которым решение Совета от <дата> об избрании Карапетяна С.Г. на должность председателя признано недействительным, не вступило в законную силу, в связи с чем, оснований ограничивать права последнего не имелось.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков - Саакяна К.В., Джидживадзе Я.Е., Галустовой Р.А. и Хасанова М.Ш. у суда не имелось, поскольку Черашева В.К., Бучаль И.В. и Кузьмина С.В. оспаривали законность решения об их (истцов) выходе из Совета МРО "ВОДР" и указывали на то, что они не принимали решения об избрании в члены Совета Саакяна К.В., Джидживадзе Я.Е., Галустовой Р.А. и Хасанова М.Ш., при этом истцы не ссылались в обоснование заявленного иска о нарушении их прав действиями названных лиц.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Саакяна К.В., Джидживадзе Я.Е., Галустовой Р.А. и Хасанова М.Ш. поскольку, исходя из предмета заявленных требований, принятое по делу решение могло повлиять на права и обязанности последних по отношению к одной из сторон спора. Таким образом, суд первой инстанции выполнил требование статьи 43 ГПК РФ и оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом первой инстанции при принятии решения не было принято во внимание решение основателя и духовного лидера МРО "ВОДР" Роберта Кампаньолы о снижении духовного статуса Черашевой В.К., Бучаль И.В. и Кузьминой С.В. (л.д. 137, 200 том 4), являются несостоятельными и не могут свидетельствовать о неправильности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, поскольку судом, исходя из сути заявленного иска, исследовались обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием выраженного в письменной форме волеизъявление членов Совета МРО "ВОДР" о добровольном выходе из состава данного органа управления обществом, но не достаточность оснований для исключения истцов из состава Совета организации посредством принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 6.16 Устава МРО "ВОДР".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию подателей кассационных жалоб, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу N 2-57/11 оставить без изменения, кассационные жалобы Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития", Саакяна К.В. , Джиджавадзе Я.Е. , Минько В.М., Кулижникова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи