Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2011 г. N 4а-857/11 (ключевые темы: дорожные знаки - пешеходный переход - ДПС - встречное движение - запрещение обгона)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2011 г. N 4а-857/11

15 июня 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в защиту интересов

Чистякова М.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт - Петербурга от 28 января 2011 года Чистяков М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Щемелев К.А., действующий в защиту интересов Чистякова М.Ю., просит судебные решения отменить, как необоснованные, поскольку согласно схеме нарушения обгон Чистяковым М.Ю. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона". Также считает, что инспектор не мог точно видеть нарушения, поскольку двигался за Чистяковым М.Ю. через два автомобиля. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким способом проводились замеры расстояния от места обгона до пешеходного перехода.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Чистяков М.Ю. был ознакомлен, о чем собственноручно указал в схеме и заверил своей подписью. Доводы защитника о том, что согласно схеме нарушения обгон Чистяковым М.Ю. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", нельзя признать состоятельными. Так из схемы нарушения следует, что Чистяков М.Ю. на 32 км. 150 м. от пешеходного перехода в п. Саперный Петрозаводское шоссе, совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" требование которого Чистяков М.Ю. нарушил, также подтверждается схемой, представленной СПб ГУ "Дирекция дорожного движения в Санкт-Петербурге", представленной по запросу суда.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно, объективно и всесторонне.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не видел движение автомобиля под управлением Чистякова М.Ю., не основателен. Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ДПС показал, что он, двигаясь на патрульном автомобиле и находясь в непосредственной близости за автомобилем Чистякова М.Ю., лично видел как Чистяков М.Ю. проехав пешеходный переход, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" обогнал движущееся транспортное средство, не являющееся тихоходным, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и закончил обгон до знака 3.21. Данные показания были оценены судом, при этом судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля и о недопустимости его показаний в качестве доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чистякова М.Ю. совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт - Петербурга от 28 января 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чистякова М.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в защиту интересов Чистякова М.Ю., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко