Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2011 г. N 4а-876/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - доказательства по делу - квалифицирующий признак - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2011 г. N 4а-876/11

15 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Становой И.А., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной

и проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт - Петербурга от 02 марта 2011 года Становая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Становая И.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в него были внесены изменения в части года совершения правонарушения, которые в копии, врученной Становой И.А., отсутствуют. Также указывает, что в постановлении мирового судьи не установлено нарушение Становой И.А. требований ПДД РФ, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того указывает, что ее показания не были должным образом оценены.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. На основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Становая И.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвела обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, нарушение требований дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, не сопряженное с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью и нарушение содержащихся в них запретов является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мирового судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и виновности Становой И.А. в совершении данного правонарушения, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Становой И.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы Становой И.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в него были внесены изменения в части года совершения правонарушения, которые в копии, врученной Становой И.А., отсутствуют, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку представленная копия протокола не читаема.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Становой И.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Становой И.А. без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко