Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2011 г. N 4а-889/11 (ключевые темы: встречное движение - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - дорожные знаки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2011 г. N 4а-889/11

15 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах

Письменнова Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года Письменнов Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Письменнова Н.Н. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражено как было установлено конкретное место совершения правонарушения, не указано направление движения Письменнова Н.Н., кроме того, на снимках фотофиксации не возможно установить какой автомобиль осуществляет движение.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Письменнов Н.Н. осуществлял движение по автодороге Санкт-Петербург - Псков, двигался от Луги в сторону Санкт-Петербурга, когда на 59 км 680 метре, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, произведя обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Письменнов Н.Н. двигался на дороге с двухсторонним движением имеющей две полосы для движения в оба направления, нарушил требования разметки 1.1. и пункт 1.3 ПДД РФ в результате его выехал на полосу встречного движения.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Письменнова Н.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Письменновым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Для уточнения обстоятельств совершения правонарушения по делу были допрошены инспекторы ДПС, подтвердившие сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, запрошена схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки места происшествия, исследованы фотографии, и другие материалы по делу. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Письменнова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Московском районном суде доводы надзорной жалобы, были проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 08 апреля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Письменнова Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Письменнова Н.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах Письменнова Н.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко