Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2011 г. N 8403 (ключевые темы: договор поручительства - кредитный договор - основной долг - кредиты - поручитель)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2011 г. N 8403

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Быханова А.В. Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года дело N 2-4548/10 по кассационной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по иску ОАО Банк "Открытие" к Соломовичу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Соломовича В.С. Вульфсона Д.С., действующего на основании доверенности от 23.03.2010 г., представителя ОАО "Банк "Открытие" Паниотова Р.И., действующего на основании доверенности от 07.102010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

10 апреля 2008 г. между ОАО "Банк Восточно- европейской финансовой корпорации" и индивидуальным предпринимателем Ф.Л.Н. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" предоставил Ф.Л.Н. кредитную линию с лимитом задолженности не более <..> рублей на срок до 06 апреля 2009 г. с уплатой 18 процентов годовых. Дополнительным соглашением от 22 октября 2008 г., начиная с 01 ноября 2008 г., процентная ставка за пользование кредита установлена в размере 20 процентов годовых. Дополнительным соглашением N... от 06 апреля 2009 г. срок кредитования был продлен до 06 апреля 2010 года, установлен график погашения основного долга по кредиту и определена процентная ставка за пользования кредитом в размере 22 процента годовых. Дополнительным соглашением N... от 11 июня 2009 г. срок кредитования продлен до 31 марта 2010 г. Дополнительным соглашением N... от 24 июля 2009 г. процентная ставка по кредиту установлена в размере 22, 5 процента годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита 06 апреля 2009 г. с Соломовичем B.C. был заключен договор поручительства N..., по условиям которого, поручитель отвечает в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Ф.Л.Н. своих обязательств по кредитному договору. В редакции дополнительного соглашения N... к договору поручительства от 24 июля 2009 г. установлен окончательный срок погашения задолженности по кредиту - 31 марта 2010 года и изменена процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 22,5 процентов.

Указав, что заемщик Ф.Л.Н. надлежащим образом не исполнила обязанность по возврату кредита, истец ОАО "Банк Восточноевропейской финансовой корпорации" обратился в суд с иском к Соломовичу B.C., просил взыскать с него как с поручителя задолженность по основному долгу в размере <..> руб. <..> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <..> руб. <..> коп., пени за просрочку уплаты основного долга <..> руб. <..> коп. , пени за просрочку возврата процентов по кредиту <..>,руб. <..> коп., также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении в суд.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года иск ОАО Банк "Открытие" удовлетворен.

Суд взыскал с пользу ОАО Банк "Открытие" с Соломовича В.С. <..> рубль <..> копеек и госпошлину в сумме <..> рублей, а всего <..> рубль <..> копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что общим собранием акционеров ОАО "Банк Восточно- европейской финансовой корпорации" наименование истца было изменено на ОАО "Банк "Петровский", изменение наименование истца зарегистрировано, о чем 06 августа 2009 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

27 сентября 2010 года произошла реорганизация ОАО "Банк "Петровский" путем присоединения к ЗАО "КБ "Открытие".

Форма организации банка изменилась с ЗАО "КБ "Открытие на ОАО Банк "Открытие".

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена истца ОАО "Банк "Петровский" на ОАО Банк "Открытие" в порядке процессуального правопреемства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены разделом N... кредитного договора.

По условиям п. 3.2 кредитного договора сроки уплаты процентов устанавливаются с 25 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что Ф.Л.Н. надлежащим образом не выполнила обязанности по возврату кредита и исполнению условий заключенного договора. Начиная с октября 2009 года Ф.Л.Н. перестала исполнять свои обязательства в части возврата банку основного долга и процентов. Сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <..> рублей <..>коп. ., проценты за пользование кредитом в сумме <..> рублей <..> руб., пени за просрочку уплаты основного долга <..> рублей <..> коп., пени за просрочку возврата процентов по кредиту <..>руб. <..>коп. ., а всего <..> рубль <..> коп.

В обеспечение обязательств по возврату кредита 06 апреля 2009 г. между ОАО "Банк Восточно- европейской финансовой корпорации" и Соломовичем B.C. был заключен договор поручительства N... (л.д.16)

В редакции дополнительного соглашения N... к договору поручительства от 24 июля 2009 г. установлен окончательный срок погашения задолженности по кредиту - 31 марта 2010 года и изменена процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 22, 5 процентов.

В соответствие с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в установленном настоящим договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Ф.Л.Н. своих обязательств по кредитному договору N N... от 10 апреля 2008 года.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2009 года в адрес ответчика было направлено письменное требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. До настоящего времени поручитель своих обязательств, вытекающих из договора поручительства, не выполнил.

При таком положении, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями п. 1.1 договора поручительства суд правомерно произвел взыскание имеющейся задолженности Ф.Л.Н. по кредитному договору N... от 10.04.2008 г. в пользу кредитора с поручителя Соломовича В.С., который принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. Суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 октября 2010 года (лд.113,116-117). Об изменении места своего жительства ответчик суд в известность не ставил.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не подписывалось дополнительное соглашение N... от 24 июля 2009 года, также не основаны на материалах дела. Суду кассационной инстанции был представлен подлинник указанного дополнительного соглашения, подписанного ответчиком. Доказательств того, что подпись под данным документом не его, Соломович В.С. в суд не представил.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи