Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2011 г. N 33-8991 (ключевые темы: отходы - класс опасности - прокуратура - санитарно-эпидемиологическая экспертиза)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2011 г. N 33-8991

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-334/2011 по кассационному представлению прокурора района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года по иску прокурора района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 района " об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., мнение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N 2 района " - Кондратьевой Т.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 2 района " об обязании ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФГУЗ СПб "<...>", согласовать проект с <...> в срок 30 суток, взыскании с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере ххх руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах производства и потребления в деятельности ООО "Жилкомсервис N 2 района " (далее - ООО ЖКС N 2) было установлено, что ответчик является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом РФ N 89-ФЗ от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления", ответчиком нарушаются положения указанного закона, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО ЖКС N 2 не разработан, не прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФГУЗ СПб "<...>", не согласован с <...>. По факту нарушения требований законодательства об обращении с отходами прокуратурой в марте 2010 года в адрес руководителя ООО ЖКС N 2 вынесено представление, которое до настоящего времени не исполнено, нарушения не устранены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года прокурору района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в результате проведенной прокуратурой района Санкт-Петербурга проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность на территории района Санкт-Петербурга, является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом РФ N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления".

Также проверкой установлено, что ответчиком нарушаются положения указанного закона, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО ЖКС N 2 не разработан, не прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФГУЗ СПб "<...>", не согласован с <...>.

По итогам проверки 15.03.2010 года в адрес руководителя ООО ЖКС N 2 прокурором района Санкт-Петербурга вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в отношении руководителя ООО ЖКС N 2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. Х КоАП РФ, однако материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника службы благоустройства и санитарного содержания ООО ЖКС N 2 были возвращены в Прокуратуру района Санкт-Петербурга определением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в районах от 12.04.2010 года.

Согласно Уставу ООО ЖКС N 2 целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организации предоставления коммунальных услуг.

ООО ЖКС N 2 согласно договорам управления обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов.

ООО ЖКС N 2 заключило договор N... от 01.04.2007 года на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов со специализированной организацией ОАО "ЮРЛ", имеющей лицензию на осуществление такого рода деятельности.

Данным договором ОАО "ЮРЛ" принимает на себя обязательства по вывозу отходов от мест сбора на территориях домовладений до объектов переработчика, обязан обеспечить сбор и вывоз бытовых и крупногабаритных отходов, а также обеспечить требуемое СанПиН содержание контейнеров, принадлежащих ОАО "ЮРЛ".

Пункт 5.2.3 договора устанавливает, что ООО ЖКС N 2 обязано при прибытии спецавтомашины подготовить груз к отправке (закрыть крышки), обеспечить содержание контейнерных площадок и подъездных путей в технически исправном состоянии, в зимнее время очистку от снега, в темное время - освещение.

Часть 2 статья 14 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления" возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязанность подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, в силу части 3 той же статьи на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Согласно пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 30.06.2009 года подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, твердые коммунальные отходы (отходы из жилищ несортированные, отходы из жилищ крупногабаритные) отнесены к 4 и 5 классам опасности.

В Законе N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" установлены понятия сбора отходов, под которым понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 89-ФЗ 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку ООО ЖКС N 2 не является организацией, в процессе деятельности которой образуются отходы, ответчик не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", т.е. не занимается специализированным размещением отходов производства и потребления в специально оборудованных местах, для создания которых в соответствии со ст. 12 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления" необходимо разрешение федеральных органов власти.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационного представления о том, что ответчик занимается сбором и накоплением отходов в контейнерах, в урнах, а коммунальный мусор от уборки помещений, накапливаясь, временно хранится у ответчика вплоть до его вывоза, в связи с чем ответчик является организацией, в результате хозяйственной деятельности которой образуются отходы, и обязан разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, основаны на неправильном толковании норм права, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление, доводы которого сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и которое не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи