Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-8401 (ключевые темы: страховая сумма - страховое возмещение - ипотечное страхование - кредитный договор - застрахованные лица)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2011 г. N 33-8401

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Чулковой В.А.

при секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1212/11 по кассационным жалобам Кутдюсова А.З. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года по иску Кутдюсова А.З. к ООО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по иску третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ООО "Росгосстрах" о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Кутдюсова А.З., его представителя - Родионова М.Е., представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - Мандриченко В.В., представителя ООО "Росгосстрах" Нестеровой Н.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кутдюсов А.З. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании в пользу КИТ Ипотека Лимитед суммы страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 05.09.2009 года в размере ххх руб., в свою пользу - суммы страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 05.09.2009 года в размере ххх руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 05.09.2007 года во исполнение заемщиком условий кредитного договора N..., заключенного между Ц.М.А. , Кутдюсовым А.З. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), между Ц.М.А. и ОАО "ЮРЛ" заключен договор комплексного ипотечного страхования РУИи N..., по условиям которого произведено страхование жизни и трудоспособности застрахованных лиц - Ц.М.А. и Кутдюсова А.З. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В период действия договора страхования 17.07.2009 года наступил страховой случай, истцу установлена инвалидность ххх группы, указанное событие признано страховым, ответчиком 29.01.2010 года произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю в размере ххх рублей ххх копеек.

По мнению истца, страховая выплата должна была быть осуществлена в размере 100% страховой суммы, которая согласно п.п. 1.4, 4.1, 8.3 договора страхования должна быть не менее суммы задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, что по состоянию на <дата> (дату наступления страхового случая) с учетом размера задолженности по кредитному договору - ххх руб. ххх коп., составляет ххх руб. ххх коп., невыплаченная часть страхового возмещения составляет ххх руб. ххх коп.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 19.08.2010 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Росгосстрах" на ОАО "ЮРЛ" и дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, привлечен выгодоприобретатель по договору страхования - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д.114 том 1), который просит взыскать с надлежащего ответчика не выплаченную часть страхового возмещения с учетом остатка ссудной задолженности по кредитному договору, неустойку в соответствии с п. 9.3 договора страхования, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исков Кутдюсова А.З. и 3-го лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суде.

При новом рассмотрении дела определениями Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2011 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ОАО "ЮРЛ" на ООО "Росгосстрах", поскольку 28.09.2010 года между ОАО "ЮРЛ" и ООО "Росгосстрах" заключен договор N... кх о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ОАО "ЮРЛ" передает, а ООО "Росгосстрах" принимает обязательства, принятые ОАО "ЮРЛ" по договорам страхования, поименованным в Приложении N..., Приложении N..., Приложении N... к договору; ОАО "ЮРЛ" привлечено в качестве 3-го лица (л.д.233, 234 том 1).

Кутдюсов А.З. при новом рассмотрении дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 05.09.2010 года в размере ххх руб. ххх коп. В обоснование своих требований указал, что определение в графике страховых сумм конкретного размера страховой суммы в отношении каждого из застрахованных лиц противоречит условиям кредитного договора (л.д. 237-241 том 1).

Представитель третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Росгостррах" страховое возмещение в размере ххх руб. ххх коп., неустойку размере ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года Кутдюсову А.З. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в исках отказано.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Кутдюсов А.З. с решением суда не согласны и в кассационных жалобах просят его отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2007 года, во исполнение заемщиком условий кредитного договора N..., заключенного между Ц.М.А. , Кутдюсовым А.З. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), между Ц.М.А. и ОАО "ЮРЛ" заключен договор комплексного ипотечного страхования РУИи N..., по условиям которого, в том числе, произведено страхование жизни и трудоспособности застрахованных лиц - Ц.М.А. и Кутдюсова А.З. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) (т. 1 л.д.5-18, 19-29).

Согласно пунктов 1.1.2. и 1.4. договора комплексного ипотечного страхования РУИи N... от 05.09.2007 года произведено страхование жизни и трудоспособности застрахованных лиц - Ц.М.А. и Кутдюсова А.З. в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, согласно которым застрахованными лицами по договору являются физические лица, на случай причинения вреда жизни и здоровью которых осуществляется страхование (пункт 2.4), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 4.2.), в том числе установление страхователю (застрахованному лицу) I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее, чем 180 дней после его окончания (пункт 4.2.3.2. (л.д.120-133 том 1).

Как усматривается из справки МСЭ-2007 N... (т. 1 л.д.31), Кутдюсову А.З. <дата>, впервые, установлена Х группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно, т.е. произошел страховой случай, и у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

10.09.2009 года Кутдюсов А.З. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал факт наступления страхового случая и 29.01.2010 года выгодоприобретателю по договору страхования - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выплатил страховое возмещение в размере ххх руб. ххх коп.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в договоре соглашением страховщика и страхователя и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 5.1.); при страховании жизни и здоровья страхователя (застрахованного лица) страховая сумма по договору определяется по соглашению страхователя и страховщика и не может быть на момент заключения договора менее размера остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенной на 10% (пункт 5.3.); договор по каждому объекту страхования может быть заключен на условиях уменьшения страховой суммы в течение действия договора соразмерно изменению остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной) на каждую конкретную дату (годичный период страхования, месячный период страхования - далее по тексту период страхования) действия договора путем составления графика изменения страховой суммы, согласованной при заключении договора (пункт 5.4.), размер остатка задолженности определяется согласно условию договора об ипотеке, в силу которого обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в соответствующие сроки и размерах (пункт 5.4.2).

Пунктом 4.2. договора комплексного ипотечного страхования определено, что размер страховой суммы и страховой премии (страховых взносов) изменяется в соответствии с изменением остатка ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору с учетом условий настоящего договора, согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (л.д. 21 том 1).

Пункт 8.1 договора предусматривает осуществление страховщиком страховой выплаты в пределах страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая (том 1 л.д. 25).

Как следует из графика (приложение N 6 к договору), период страхования составляет 1 год: с 05.09.2007 года по 04.09.2008 года, с 05.09.2008 года по 04.09.2009 года (л.д.29 том 1); инвалидность установлена Кутдюсову А.З. <дата> (л.д.31 том 1), то есть в период страхования с 05.09.2008 года по 04.09.2009 года.

Остаток кредитной задолженности по кредитному договору на данный период в соответствии с графиком составляет ххх рублей ххх копеек. С учетом увеличения остатка задолженности на 10% в соответствии с пунктом 4.1. договора страхования (том 1 л.д. 20), страховая сумма по каждому объекту страхования составляет ххх рублей ххх копеек (ххх + (<...>).

Согласно графику страховая сумма с учетом ее увеличения на 10% разделена между застрахованными лицами: в отношении Ц.М.А. - ххх рублей ххх коп. и в отношении Кутдюсова А.З.- ххх рублей ххх копеек; уплата страхового взноса за годовой период страхования также разделена и составляет для Ц.М.А. .- ххх руб. ххх коп., для Кутдюсова А.З.- ххх рубля ххх коп. (л.д.19 том 1).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Исходя из положений п. 4.2 договора комплексного ипотечного страхования, график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) является неотъемлемым приложением к договору комплексного ипотечного страхования; приложением к настоящему договору является приложение N 6 - график страховой суммы и уплаты страховой премии (пункт 11.2) (том 1 л.д. 21, 28).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Размер страховой суммы является обязательным условием при заключении договора имущественного и личного страхования (ст. 942 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 421, 929, 940, 942, 943, 947 ГК РФ, исходил из того, что договором комплексного ипотечного страхования от 05.09.2007 года в приложении N 6 - графике страховой суммы и уплаты страховой премии, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны определили размер страховой суммы при наступлении страхового случая Кутдюсова А.З. в размере ххх руб. ххх коп., в связи с чем пришел к выводу о том, что страховщик обязан был выплатить выгодоприобретателю КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) только указанную сумму.

Принимая во внимание, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате выгодоприобретателю КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) страхового возмещения в размере ххх рублей ххх копеек, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Кутдюсова А.З. и 3-го лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании страхового возмещения и неустойки с правопреемника ООО "Росгосстрах".

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми при отказе в удовлетворении иска судебные расходы не возмещаются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылалась в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов.

В кассационных жалобах Кутдюсов А.З. и представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выражают несогласие с выводами суда, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи