Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2011 г. N 33-82 (ключевые темы: транспортный налог - взыскание пени - взыскание задолженности - Федеральная налоговая служба - пени по налогам)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 января 2011 г. N 33-82

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1454/10 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по иску МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Данилову А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (Эбель И.С.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Данилову А.Е. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере <...> и пени - <...>

В обоснование заявленного иска Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по г. Санкт-Петербургу ссылалась на то обстоятельство, что ответчик является собственником двух автомобилей <...> и <...> на которого (собственника) законом возложена обязанность по уплате транспортного налога, на основании которой, МИФНС N 3 по г. Санкт-Петербургу произведено начисление транспортного налога за 2009 год и в адрес ответчика в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ было направлено уведомление, однако ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

Как указано налоговым органом в исковом заявлении, помимо уведомления об уплате транспортного налога за 2009 года, Данилов А.Е. не исполнил судебный приказ мирового судьи судебного участка N... от <дата> N..., которым с должника взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 год и пени за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, ему были начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и, вместе суммой налога, подлежащей уплате за 2009 год, включены в требование, которое направлялось в адрес Данилова А.Е. и не было исполнено последним.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года с Данилова А.Е. в бюджет Санкт-Петербурга взыскано <...> - транспортный налог за 2009 год и пени за его несвоевременную уплату <...> В удовлетворении остальной части иска (пени за период с <дата> по <дата> за неуплату транспортного налога за 2008 год) Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по г. Санкт-Петербургу отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по г. Санкт-Петербургу выражает несогласие с решением суда районной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата>, просит решение суда в указанной части отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обжалуемого решения суда, основанием к отказу в удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по г. Санкт-Петербургу в части взыскания пени <...>, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2008 год за период с <дата> по <дата>, явился вывод суда об истечении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотренный данной статьей закона порядок обращения в суд применяется и при взыскании пени за несвоевременную уплату налога или сбора, а также штрафов, считает необходимым согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2008 год за период с <дата> по <дата>.

Является правильным и вывод суда о том, что включение налоговым органом в требование об уплате транспортного налога за 2009 год <...> суммы пени по налогу за 2008 год за период с <дата> по <дата> произведено с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по делу N 2- 1454/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи