Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2011 г. N 4а-759/11 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - Правила дорожного движения - ГИБДД - дорожные знаки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июня 2011 г. N 4а-759/11

07 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Тихонова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года Тихонов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тихонов А.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает на не согласие с отраженной схемой места совершения правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД заблаговременно, а так же на то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не мог видеть факт нарушения ПДД РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Тихонов А.В. двигался на участке дороги с двусторонним движением, и имеющем дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах, совершая объезд маршрутного автобуса, остановившегося в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" для посадки-высадки пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Тихонова А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия события Тихонова А.В. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Тихонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде доводы надзорной жалобы были проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 28 марта 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тихонова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тихонова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Тихонова А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко