Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 4а-839/11 (ключевые темы: ходатайство об отложении - надлежащее извещение - жалоба на постановление - дорожные знаки - административное наказание)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 4а-839/11

08 июня 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Парамзина Ю.Г., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт - Петербурга от 28 марта 2011 года Парамзин Ю.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Парамзин Ю.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением его права на защиту, а именно считает рассмотрение дела в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, необоснованным. Также считает отказ мировым судьей в удовлетворении ходатайств немотивированным.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

На основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Парамзин Ю.Г. в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Парамзина Ю.Г. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Парамзина Ю.Г. о нарушении его права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было отложено на 28 марта 2011 года по ходатайству Парамзина Ю.Г. в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника. О рассмотрении дела Парамзин Ю.Г. был извещен судебной повесткой.

Однако на рассмотрение дела Парамзин Ю.Г. не явился, своим правом пользоваться помощью защитника не воспользовался.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также о запросах о расположении дорожных знаков и разметки, о видеозаписи правонарушения, о погодных условиях, о ширине проезжей части и рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт - Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Парамзина Ю.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Парамзина Ю.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко