Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 4а-784/11 (ключевые темы: вина - доказательственная база - производство по делам об административных правонарушениях - КОАП - мировые судьи)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 4а-784/11

08 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Гетуна С.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года Гетун С. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гетуна С. И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гетун С. И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку производство по делу об административном правонарушении было проведено с нарушениями; судья немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания; административный материал был составлен с нарушениями, однако мировым судьей это не было принято во внимание; судом не были устранены имеющиеся противоречия; судьями не были выяснены все обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Гетуна С. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом судьей из числа доказательств была исключена схема правонарушения, что, однако, не отразилось на доказательственной базе, на основании которой судья пришел к окончательному выводу о наличии события правонарушения и виновности Гетуна С. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Тот факт, что судьей также были исключены из объема обвинения вмененные в вину Гетуна С. И. п. 9.1 ПДД РФ и знак 5.15.1, не свидетельствует о том, что мировым судьей не были приняты во внимание нарушения, допущенные при составлении административного материала, поскольку нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, а подобное исключение никак не повлияло на доказанность вины Гетуна С. И. в совершении указанного выше правонарушения. Так, нарушение требований дорожной разметки 1.3, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, тот факт, что мировой судья немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не может считаться существенным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого решения. Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей единолично не предусмотрено КоАП РФ, таким образом, судья, отказав в удовлетворении данного ходатайства, не нарушил никаких норм КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Гетуна С. И. судьей Невского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам, а также дополнительно представленным сведениям, дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении было проведено с нарушениями, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гетуна С. И. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гетуна С.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гетуна С. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко